Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-2306/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2014 года                                                                           Дело № А55-2306/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном 24 апреля 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ТД Самаранефтегаз», г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 г. о передаче по подсудности дела № А55-2306/2014 (судья Якимова О.Н.) по иску ООО «Нефтемаркет», Саратовская область, г. Пугачев к ООО «ТД Самаранефтегаз», г. Самара о взыскании 423 052 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтемаркет» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТД Самаранефтегаз» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки № 105 НП от 12.05.2012 в размере 372 815 руб. 80 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 50 236 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 г. дело №А55-2306/2014 по исковому заявлению ООО  «Нефтемаркет» к ООО «ТД Самаранефтегаз» о взыскании задолженности по договору поставки № 105НП от 12.05.2012 года передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Самаранефтегаз» просит отменить определение суда первой инстанции от 05 марта 2014 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при обращении в Арбитражный суд стороны пришли к устному соглашению, что рассмотрение спора по заключенному договору будет проходить в Арбитражном суде Самарской области.

  В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ (в редакции ФЗ № 138-ФЗ от 22.07.2008г.) жалоба на определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о  времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 г.

  Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела,  требования истца основаны на заключенном с ответчиком договора поставки № 105 НП от 12.05.2012.

Пунктом 5.15 договора поставки № 105 НП от 12.05.2012 определена договорная подсудность, а именно, споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Суд первой инстанции, направляя материалы дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно, представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2014 года в отношении истца адресом (местом нахождения) ООО «Нефтемаркет» является Саратовская область, г. Пугачев, ул. 40 лет Октября, 231. Такой же адрес указан истцом в исковом заявлении, ходатайстве от 20.02.2014 вх. № 20423, договоре поставки нефтепродуктов № 105НП от 12.05.2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии иска к производству были нарушены правила о подсудности и, в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ, передаче дела по месту нахождения ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при обращении в Арбитражный суд стороны пришли к устному соглашению, что рассмотрение спора по заключенному договору будет проходить в Арбитражном суде Самарской области, в отсутствии доказательств этого обстоятельства и подтверждении со стороны истца, судебной коллегией не принимается.

Поскольку договором № 105 НП от 12.05.2012 определена договорная подсудность, по месту нахождения истца, дело было изначально принято с нарушением правил подсудности и подлежало передаче в другой арбитражный суд того же уровня в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2014 г. о передаче по подсудности дела № А55-2306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова