Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-21921/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в общей сумме 42 416руб. 20коп., с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 101 945руб. 01коп., в остальной части  отказано. В части отказа в иске решение суда не оспаривается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке, введением новых коэффициентов. Данные коэффициенты сторонами не согласовывались, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку системное толкование договора аренды от 16.03.1995 № 10719 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с законодательством.

После вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3 договора № 10719 от 16.03.1995 аренды земельного участка размер арендной платы может быть пересмотрен ежегодно в соответствии с законодательством (т.1,л.д.7).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Данная правовая позиция сформулирована, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на договор аренды земельного участка от 30.10.1997г. № 28907, является несостоятельной, поскольку данный договор не относится к предмету спора, в договоре указан иной объект аренды с другим адресом: пр.К.Маркса, пр.Кирова (т.4,л.д.73-74).

Решение Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении требования Министерства о взыскании неустойки ответчик не обжалует.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их ошибочности, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по делу №А55-21921/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев