Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А65-2850/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2014 года                                                                            Дело А65-2850/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       28 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года о прекращении производства по делу № А65-2850/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению открытого акционерного общества «Осиновские инженерные сети» (ОГРН 1061673024940), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново,

к отделу надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0326-2014-0013 от 27.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Осиновские инженерные сети» (далее -  общество) обратилось с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС по Республики Татарстан (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0326-2014-0013 от 27.01.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, принять решение о прекращении производства по делу и направлении  заявления в суд общей юрисдикции по месту совершения правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ч.4 ст.30.2 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв общества, в котором оно просит суд апелляционной инстанции оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве Общество указывает на подачу соответствующего заявления в суд общей юрисдикции и принятие его судом.

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 административным органом вынесено постановление № 0326-2014-0013 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 19.12.2013 № 40 в пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, состоит в том, что виновном лицом нарушены требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Законом о пожарной безопасности, Законом о техническом регулировании, в технических регламентах, а также утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты. То есть, привлечение заявителя к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае осуществлено не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 19.12.2013 № 40, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а доводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела – обоснованны.

Довод подателя жалобы о необходимости направления дела по подведомственности со ссылкой на часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ апелляционной инстанцией не принимается, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность направления дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Кроме  того, в  отзыве на жалобу Общество указывает на подачу соответствующего заявления в суд общей юрисдикции и принятие его судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года по делу № А65-2850/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                             В.Е. Кувшинов

Е.М. Балакирева