Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-21786/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном планировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ (части 2,3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Таким образом, под иной деятельностью понимается любая деятельность, влияющая на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе, хозяйственная.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Материалами, полученными в рамках административного расследования, установ-лено, что отгрузка речного песка с барж бункерного типа на пляжную зону городского округа Самара, расположенную на левом берегу р. Волга в границах от улицы Осипенко до дамбы у Силикатного оврага в период с 17 по 24 мая 2013 года осуществляло ОАО «Порт Самара».

Поставка песка осуществлялась по Договору от 06 мая 2013 г. № 273-05/13, заклю-ченному с ООО «СпецАвтоТранс».

В соответствии с данным договором ориентировочный срок поставки песка с 15 по 30 мая 2013 г. в количестве 17 000 тонн.

К договору прилагается карта с указанием точных мест выгрузки песка в границах пляжа от улицы Осипенко до дамбы Силикатного оврага, утвержденная директором ООО «СпецАвтоТранс» Крапивиным С.В., а также акты приемки выполненных работ по отгрузке песка № 4 от 21 мая 2013 года, №5 от 24 мая 2013 года, подписанные представителем ООО «СпецАвтоТранс» по доверенности, счета-фактуры и товарные накладные.

ООО «СпецАвтоТранс» в качестве подрядчика заключило Муниципальный кон-тракт от 15 мая 2013 г. № 67/13 на выполнение подрядных работ по содержанию зон ре-креации водных объектов (пляжей) городского округа Самара с Департаментом благо-устройства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с заданием к муниципальному контракту № 67/13 от 15.05.2013 г. ООО «СпецАвтоТранс» было обязано осуществить на пляжи городского округа Самары, в том числе на пляж IV очереди набережной от улицы Осипенко до дамбы у Силикатного оврага протяженностью 368 м., площадью 13692 м2., дополнительный завоз верхнего слоя песка высотой до 10 см, а заказчик (департамент) обязан был осуществить контроль за ходом работ, выполняемых подрядчиком, и совместно с подрядчиком вести приемку выполненных работ.

В соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью указанного муни-ципального контракта, установлен перечень зон рекреации водных объектов (пляжей), на которых подрядчик должен выполнить предусмотренные контрактом работы, в том числе IV Очередь набережной от улицы Осипенко до дамбы у Силикатного оврага.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А55-21456/2013 установлено, что департаментом в рамках указанного муниципального кон-тракта были приняты и оплачены выполненные ООО «СпецАвтоТранс» работы по разме-щению отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе р. Волга в запрет-ный нерестовый период.

По мнению подателя жалобы, вина ООО «СпецАвтоТранс» состоит в том, что заявитель не произвел оценку воздействия планируемых работ на состояние водных биологических ресурсов Саратовского водохранилища и среду их обитания, предусмотренную «Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года № 380», не получил положительного заключения СТУ Росрыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе.

Несмотря на это ООО «СпецАвтоТранс» организовало работы по размещению от-валов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе р. Волга от ул. Осипенко до дамбы у Силикатного оврага в запретный нерестовый период и привлекло в качестве суб-подрядчика ОАО «Самарский речной порт», который также не имеет положительного со-гласования СТУ Росрыболовства на выполнение работ по выгрузке речного песка на пля-жи городского округа Самара в навигацию 2013 г.

Указанные действия ООО «СпецАвтоТранс» без согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - являют-ся нарушением статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также статьи 65 Водного кодекса Рос-сийской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Ко-АП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого ООО «СпецАвтоТранс» административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

С позиции изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2014 года по делу № А55-21786/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов