Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-22032/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и здоровья людей, окружающей среды, объектам культурного наследия, то в силу вышеназванных норм закона такой земельный участок может использоваться для тех же целей без приведения в соответствии с данными Правилами.

Арбитражный суд первой инстанции указал в решении, что установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0104003:547, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Г. С. Аксакова, д. 6, для цели использования - занимаемый временным киоском мастерской по ремонту обуви, не соответствуют требованиям ст. ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011  № 61, Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания их незаконными.

Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку суд первой инстанции не учел, что заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и предпринимателем Манукяном Мануком Симоновичем договор аренды № 003830з от 28.01.2000 г. земельного участка площадью 7, 50 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Желябова, дом 6 для цели использования - киоск мастерской по ремонту обуви, на основании постановления Администрации Железнодорожного района № 1317 от 08.10.1999 г. после истечения срока его действия считается продленным на неопределенный срок и является действующим до настоящего времени, поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении, арендатор продолжает пользоваться земельным участком и оплачивает арендную плату, а арендодатель принимает арендную плату, до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для заключения нового договора аренды земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренду до его прекращения, в связи с чем, оспариваемыми действиями ответчика права предпринимателя не нарушаются, а поэтому отсутствуют основания для признания их незаконными.

Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 г. по делу № А55-22032/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева