Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-19223/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2014 года                                                                       Дело № А55-19223/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества «Волжанка» - Медведева Е.И., доверенность от 20.08.2013г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – извещен, не явился;

от ЗАО АПСО «Гидромонтаж» - извещен, не явился;

от Мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился;

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 года по делу № А55-19223/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «Волжанка», г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

ЗАО АПСО «Гидромонтаж», Самарская область, г. Тольятти,

на стороне заинтересованного лица:

Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волжанка» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее -заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24.06.2013 № 7211 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 13966 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка», обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО «Волжанка» земельного участка площадью 13966 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка», подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 13966 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка», исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 % кадастровой стоимости (л. д. 7 т.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что отказало в предоставлении земельного участка, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок располагается в границах береговой полосы.

Податель жалобы ссылается на то, что Нижне-волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, согласно Положению о бассейновых водных управлениях Федерального агентства водных ресурсов, утвержденному Приказом Росводресурсов от 02.09.2004 № 8, оказывает государственных услуг по предоставлению информации, связанной с состоянием и использованием водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, ссылка заявителя в обоснований своих требований на письмо Мэрии Тольятти № 5570 от 05.12.2008 г., согласно которому земельный участок находится за пределами береговой полосы, является необоснованной.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Территориального управления.

Представитель Закрытого акционерного общества «Волжанка» считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В заседании апелляционного суда представителем Закрытого акционерного общества «Волжанка» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения по расположению земельного участка от 07.04.2014 г. № 137.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом согласно ст. 268 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что  заявителем не доказано невозможность получения этого заключения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заключение составлено после принятия обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Закрытого акционерного общества «Волжанка», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Волжанка» является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 13966 кв.м., кадастровый номер 63:09:0206057:106, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Волжанка», в том числе: здание Литера А туалет, площадь. 18,7 кв.м., здание Литер А1 здание душевой, площадью 28,3 кв.м., здание Литер А2 -дом деревянный, площадью 18,8 кв.м., здание Литер A3 -дом деревянный, площадыю 18,6 кв.м., здание Литер А4 -дом двухэтажный кирпичный, площадью 126,8 кв.м., здание Литер А5 -дом деревянный, площадью 25,4 кв.м., здание Литер А6 -дом деревянный, площадью 26.7 кв.м., здание Литер А12-дом панельный, площадью 141,9 кв.м., здание Литер А13 -дом панельный, площадью 141,6 кв.м., ограждение территории протяженностью 70,0 п.м., подпорная стенка протяженностью 81,6 п.м., гараж для хранения прогулочных лодок, площадью 43,5 кв.м., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.34-45, 48-59 т.1).

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО АПСО «Гидромонтаж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2010 серии 63-АЕ № 202363, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л. д. 46, 47 т.1).

В 2003 году ЗАО АПСО «Гидромонтаж», являясь учредителем ЗАО «Волжанка», передало последнему в уставной капитал указанные в настоящем заявлении здания, что подтверждается протоколом заседания наблюдательного совета ЗАО АПСО «Гидромонтаж» № 5 от 24.03.2003 (л.д.60-66 т.1).

На основании ст.35, 36 ЗК РФ, Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ЗАО «Волжанка» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением № 24/749 от 26.10.2011 о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования указанного земельного участка.

Письмом № 7211 от 24.06.2013 заинтересованное лицо отказало ЗАО «Волжанка» в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 8-9 т.1).

При принятии решения об удовлетворении заявленных ЗАО «Волжанка» требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование отказа заинтересованное лицо ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах береговой полосы, в соответствии с п.8. ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Кроме того, указывает, что к заинтересованному лицу не поступало заявление ЗАО АПСО «Гидромонтаж» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Учитывая, что земельный участок ограничен в обороте, ЗАО «Волжанка» обязано приобрести его в аренду.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года №475.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Судом верно отмечено в решении, что на основании ст.35 Земельного кодекса РФ к ЗАО «Волжанка» перешло соответствующее право пользования земельным участком в связи с приобретением расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Судом также правильно указано в решении на то, что ссылка Территориального управления Росимущества в Самарской области на публичную кадастровую карту, как источник информации о нахождении земельного участка в пределах береговой полосы, является несостоятельным, так как публичная кадастровая карта таких сведений не содержит.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами береговой полосы, подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти № 5570 от 05.12.2008 (л.д.67 т.1).

Судом правильно указано на то, что доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае Территориальным управлением Росимущества в Самарской области не представлены в суд доказательства, указанного в обжалуемом отказе в предоставлении земельного участка основания – нахождение оспариваемого участка в пределах береговой полосы.

Несмотря на истребование таких доказательств определением апелляционного суда от 25 марта 2014 года, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не представлены  эти доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим указанный довод подателя жалобы отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости