Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А65-5895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года,  признаны недействительными  сделки - соглашения  от 27 июня 2012 года  № 1 о зачете взаимной задолженности на сумму 1 710 525,36 руб., заключенного между должником и Сабитовым Р.Х., и соглашения от 27 июня 2012 года № 2 о зачете взаимной задолженности на сумму 1 898 950,81руб., заключенного между должником и Алтынбаевым М.Ю., и применены последствия их недействительности, в том числе в виде:

- обязания Сабитова Рашита Хабибулловича возвратить открытому акционерному обществу «Республиканский оптовый продовольственный рынок», стройматериалы переданные по товарной накладной от 27 июня 2012 года № 49,

- обязания Алтынбаева Мухтара Юнусовича возвратить открытому акционерному обществу «Республиканский оптовый продовольственный рынок», стройматериалы переданные по товарной накладной от 27 июня 2012 года № 48.

Как указано в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по делу № А65-28651/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Республиканский оптовый продовольственный рынок», признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Таким образом, истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у акционеров открытого акционерного общества «Республиканский оптовый продовольственный рынок» неблагоприятных последствий вследствие заключения спорных договоров поставки.

Довод о притворности сделок передачи строительных материалов по товарным накладным от 27 июня 2012 года № 49 и № 48 судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, как установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года по делу № А65-28651/2012, товар передан в счет ранее возникших обязательств должника перед Сабитовым Р.Х. и Алтынбаевым М.Ю. Иных доказательств притворности сделок суду не представлено.

При этом в силу п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не принято признание иска ответчиком открытым акционерным обществом «Республиканский оптовый продовольственный рынок», поскольку оно привело бы к нарушению прав других ответчиков.

Что касается оспариваемых истцами сделок - договора купли-продажи от 28 июня 2012 года, заключенного между Алтынбаевым М.Ю. и Юнусовым Н.Д., и договора купли-продажи от 28 июня 2012 года, заключенного между Сабитовым Р.Х. и Юнусовым Н.Д. , то к указанным сделкам положения статей Федерального закона № 208-ФЗ применяться не могут. Указанные сделки совершены не обществом, следовательно, спор не является корпоративным, истцы стороной по сделкам не являются, вследствие чего правом на оспаривание указанных сделок не наделены.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит достаточных оснований для их переоценки.

Доводы истцов о том, что вся цепочка сделок, совершенных по купле-продаже вышеуказанного имущества, является ничтожной, несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-5895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

Е.И.Захарова