Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А65-23460/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора, Булушев Э.А. обладал соответствующими полномочиями в рамках доверенности от 15.04.2013 (л.д. 127). Договор зарегистрирован 13.05.2013, о чем свидетельствует запись регистратора за 3 16-16-26/013/2013-567 (л.д. 29).

В части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Та же норма содержится в части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перед регистрацией договора правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки, регистрационной службой проведена, регистрация не приостанавливалась, суд первой инстанции, учитывая, что доверенность от 15.04.2013 отозвана лишь 27.01.2014, пришел к обоснованному выводу о том, что имело место последующее одобрение руководством ЗАО «РНПЦ «Семруг» последующего договора об ипотеке от 29.03.2013 № 7/13.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы, приведенные в текстах апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как несостоятельные. Доводы заявителей не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014, принятое по делу № А65-23460/2013, оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724), г. Казань, и закрытого акционерного общества «Республиканский научно-производственный центр «Семруг» (ОГРН 1021602833064, ИНН 1653010060), г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А65-19116/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также