Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А55-12613/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2014 г.                                                                       Дело № А55-12613/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ООО «УК Волга» – Билык Е.И., доверенность от 01.01.2014 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Коллега» - Галанский К.С., доверенность от 20.12.2013 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО «АтлаНТА» - Сергеева Т.А., доверенность от 10.11.2013 г.,

от ООО «Феникс» - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от Найдус Ирины Валентиновны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014, в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «УК Волга»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 года по делу № А55-12613/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллега», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

- ООО «АтлаНТА», г. Самара,

- ООО «Феникс», г. Самара,

- Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Найдус Ирины Валентиновны,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллега» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности и обязании устранить допущенные нарушения (сообщения об отказе № 01/249/2011-712 от 24.01.2012, № 01/238/2011-682 от 12.01.2012, № 01/238/2011­681 от 12.01.2012, № 01/238/2011-680 от 12.01.2012, № 01/292/2011-532 от 12.01.2012, № 01/292/2011-533 от 12.01.2012, № 01/292/2011-534 от 12.01.2012, № 01/238/2011-679 от 12.01.2012).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллега» удовлетворены. Указанным решением суда признаны незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО «Коллега» на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (домик кирпичный), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера А, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/249/2011-712 от 24.01.2012 г.;

- домик кирпичный, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера Б, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/238/2011-682 от 12.01.2012 г.;

- сторожку засыпную, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера В, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/238/2011-681 от 12.01.2012 г.;

- домик деревянный, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера Г, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/238/2011-680 от 12.01.2012 г.;

- подпорную стену, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 1, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/292/2011-532 от 12.01.2012 г.;

- подпорную стену, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 2, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/292/2011-533 от 12.01.2012 г.;

- подпорную стену, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 3, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/292/2011-534 от 12.01.2012 г.;

- подпорную стену, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 4, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/238/2011-679 от 12.01.2012 г.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Коллега» путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО «Коллега» на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (домик кирпичный) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26212, общей площадью 7,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литер А;

- домик кирпичный с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26347, общей площадью 7,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера Б;

- сторожку засыпную с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26345, общей площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера В;

- домик деревянный с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26348, общей площадью 12,0 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера Г;

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26341, протяженностью 61,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 1;

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26343, протяженностью 66,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 2;

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26344, протяженностью 73,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 3;

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26342, протяженностью 107,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 4.

Решение суда вступило в законную силу.

27.11.2013 ООО «АтлаНТА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу №А55-12613/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 по делу №А55-12613/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.

14.01.2014 ООО «АтлаНТА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска, согласно которому просило запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также любых сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного выше недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 года заявление ООО «АтлаНТА» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение или обременение следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание (домик кирпичный) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26212, общей площадью 7,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литер А;

- домик кирпичный с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26347, общей площадью 7,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера Б (63:01:0000000:20183);

- сторожку засыпную с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26345, общей площадью 13,2 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера В (63:01:0000000:20169);

- домик деревянный с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26348, общей площадью 12,0 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера Г (63:01:0000000:20182);

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26341, протяженностью 61,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 1 (63:01:0000000:20181);

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26343, протяженностью 66,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 2 (63:01:0000000:20235);

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26344, протяженностью 73,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 3 (63:01:0000000:20214);

- подпорную стену с кадастровым номером 63:01:0000000:0:26342, протяженностью 107,0 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Берег реки Волга, между 7 и 8 Просеками, литера 4 (63:01:0000000:20236).

Не согласившись с определением суда, лицо, не участвующее в деле, ООО «УК Волга» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2014 г. по делу А55-12613/2012 (судья Черномырдина Е.В.) о запрещении Управлению Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение или обременение недвижимого имущества, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АтлаНТА» от 14 февраля 2014 г. об обеспечении иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АтлаНТА» от 14 февраля 2014 г. об обеспечении иска по делу № А55-12613/2012.

В апелляционной жалобе указывает, что Галанский Константин Сергеевич, Бабушкин Валентин Валентинович, ООО «УК Волга», чье имущество было арестовано на основании определения Арбитражного суда Самарской области (судья Черномырдина Е.В.) от 15 января 2014 г., не привлечены судом первой инстанции к участию в арбитражному деле № А55-12613/2012.

По мнению подателя жалобы, суд принял необоснованный арест недвижимого имущества, принадлежащего совершенно посторонним лицам, не участвовавшим в рассмотрении спора и не извещенным о таком рассмотрении.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, «зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество».

В судебном заседании представители ООО «УК Волга», Общества с ограниченной ответственностью «Коллега» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АтлаНТА» считате определение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16 апреля 2014 года на 23 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании суда представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В данном случае с жалобой на определение о принятии обеспечительных мер обратилось лицо, не участвующее в деле, - ООО «УК Волга».

Частью 7 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Частью 1 статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,