Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А55-24515/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«29» апреля 2014 г.                                                                              Дело № А55-24515/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - представитель Головин Д.В. по доверенности от 21.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья «Промышленное-1»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года по делу № А55-24515/2013 (судья Л.Л. Ястремский) по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Товариществу собственников жилья «Промышленное-1» о взыскании 88 312 руб. 96 коп. основного долга , 1 996 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Промышленное-1» о взыскании 88 312 руб. 96 коп. основного долга, 1 996 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Товарищество собственников жилья «Промышленное-1» обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года по делу № А55-24515/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Товариществом собственников жилья «Промышленное-1»  заключен договор № 462/11 от 30 03.2011 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

01.07.2012 по соглашению о замене стороны в договоре, ООО «Самарские коммунальные системы»  стало  стороной по договору и приняло все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по вышеуказанному  договору.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за оказанные слуги в период с августа по сентябрь 2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств погашения долга в полном объеме не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 395, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Товарищество собственников жилья «Промышленное-1» оспаривая решение суда первой инстанции ссылается на отсутствие задолженности и указывает на то, что истцом неправильном произведен расчет оказанных услуг.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает неправомерными в силу следующего.

Согласно агентскому договору №14/11-ПД от 01.02.2011 МП го Самара «Единый информационно-расчетный центр» (агент) обязался от своего имени, но за счет  ТСЖ «Промышленное-1» (принципала) производить начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующими данные отношения.

В дело представлены отчеты о начислении, сборе и перечислении платежей населения за август и сентябрь 2013 в отношении потребителей ТСЖ «Промышленное-1», составленные агентом - МП го Самара «Единый информационно-расчетный центр» (л.д.55 и 63).

Уточненный  истцом размер задолженности совпадает с расчетом объеме услуг, составленный агентом ответчика.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик соответствующий контррасчет не представляет.

Доводы заявителя об отсутствии долга в связи с представленными платежными документами о перечислении денежных средств в августе - ноябре 2013 на сумму 889 878 руб. судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку спорный период заявленный истцом - август и сентября 2013.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года по делу № А55-24515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова