Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А55-27458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-27458/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года, принятое по делу №А55-27458/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Закрытого акционерного общества «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» (ОГРН 1026300892463), гор. Самара

к 1. Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ОГРН 1036303160200), с. Сергиевск, Самарская область,

    2. Управлению по недропользованию по Самарской области (ОГРН 1046300454750), гор. Самара,

с участием третьих лиц:

- Закрытого акционерного общества «Санеко», гор. Самара,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – Тушиев Е.Р. представитель по доверенности от 28.02.2012;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел»  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о  признании за ним права собственности на недвижимое имущество – сооружение: эксплуатационная скважина 1Г Емельяновского месторождения, назначение: для закачки промышленных стоков, глубина 1 344 м, год ввода в эксплуатацию – 2012, кадастровый номер 63:31:0209004:42, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах колхоза «Липовский», в 6 км южнее н.п. Липовка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Закрытого акционерного общества "Санеко" надлежащим ответчиком – Администрацией городског округа Самара.

Тем же определением Закрытое акционерное общество "Санеко" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2014 года суд на основании ходатайства истца привлек в качестве второго ответчика по делу – Управление по недропользованию по Самарской области (Самаранедра).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Закрытое акционерное общество «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 17426/08).

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» осуществляет свою деятельность по добыче нефти и газа на Емельяновском месторождении, расположенном в Сергиевском районе Самарской области на основании действующей Лицензии на право пользования недрами СМР 00676 НЭ сроком действия до 20 мая 2037 года. В фонд скважин Истца входит эксплуатационная скважина 1Г Емельяновского месторождения (далее - скважина 1Г).

Скважина 1Г внесена в уставный капитал ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» с момента создания организации в 2000 году, что подтверждается следующими документами:

- протоколом заседания совета директоров ЗАО «Санеко» от 29 июня 2000 года о создании ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» и внесении в уставный капитал скважины 1Г;

- актом приема-передачи скважины 1Г от 14 июля 2000 года в уставный капитал ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел»;

- постановлением № 473 от 13 июля 2000 года Администрации Кубышевского района гор. Самары о государственной регистрации ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» с внесенным в уставный капитал имуществом-скважиной 1Г Емельяновского месторождения;

- уставом ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел».

В соответствии с частью 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Скважина 1Г была пробурена прежним собственником (акционером) Истца - ЗАО «САНЕКО» и передана в уставный капитал Истца без государственной регистрации права собственности на нее. Поэтому по причине отсутствия у ЗАО «Санеко» правоустанавливающих документов на переданное сооружение, истец в настоящее время  лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на скважину 1Г.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, поскольку у застройщика - ЗАО «Санеко» отсутствовало зарегистрированное право собственности на сооружение: эксплуатационную скважину 1Г он не вправе был распоряжаться данным имуществом. Передача же такого имущества не повлекла возникновения права собственности у истца.

Как указал истец, им произведен комиссионный выбор земельного участка (Акт выбора земельного участка I от 03 июня 2010 года) площадью 3 600 кв.м по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в I границах колхоза «Липовский», в 6 км южнее н.п. Липовка, под размещение площадки скважины № 1Г. Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № 1052 от 23 июля 2010 года данный акт выбора был утвержден, согласовано место расположения земельного участка под размещение площадки скважины 1Г, а также утверждена схема  расположения земельного участка на кадастровом плане. Затем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Между Истцом и ООО «Элегант» 01 января 2012 года был заключен договор субаренды земельного участка № 1-СА, в том числе под скважиной 1Г, который пролонгируется путем заключения дополнительных соглашений к нему.

Распоряжением Правительства Самарской области от 29 марта 2012 года № 48-р «О переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую» земельный участок под скважиной 1Г переведен силами Истца из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и иного специального назначения.

Как указал истец, в настоящий момент скважина 1Г расположена на земельном участке с кадастровым I  номером 63:31:0209004:39, площадью 3 600 кв.м, находящемся по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, в границах колхоза «Липовский», в 6 км южнее н.п. Липовка, что подтверждается прилагаемым кадастровым паспортом земельного участка от 26 марта 2013 года № 63-00-102/13-138993.

Между Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) и ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» заключено Дополнение к лицензии СМР 00676 НЭ, зарегистрированное Роснедра 02 июня 2009 года, регистрационный № 2763, предоставляющее истцу право проводить работы по закачке промышленных   стоков   на   Емельяновском   месторождении,   главным   образом посредством эксплуатации скважины 1 Г.

Также истцом указывается, что им получено заключение экспертизы промышленной безопасности «Технический отчет по определению остаточной прочности эксплуатационной колонны скважины 1Г Емельяновской площади», выполненное ООО НПФ «Промэкспертиза» рег. № 53-ПД-10595-2012, а также получено заключение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 08-26/7075 о соответствии вышеуказанного заключения экспертизы промышленной безопасности предъявленным требованиям и об его утверждении.

В