Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А55-19864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2014 года                                                                                Дело № А55-19864/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

от истца  - Радаева Л.В., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика  - Балькин Н.А., доверенность от 31.12.2013, Иванов С.П., доверенность от 31.12.2013,

от третьего лица – Жданов А.Н., доверенность от 28.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу № А55-19864/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара, ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094,

третье лицо – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г. Самара,

о взыскании 37 917 536 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец), обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее - ответчик), о взыскании 37 917 536 руб. 69 коп.

Определением от 29 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 22 апреля 2014 года произведена замена судей  Деминой Е.Г. и Морозова В.А. на судей Балашеву В.Т. и Кузнецова С.А.

Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу № А55-19864/2013  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1001э (далее Договор),  по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии (мощности), для обеспечения производственной деятельности ответчика (потребителя), урегулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) Потребителя, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.4 вышеуказаного договора потребитель обязан производить оплату электрической энергии, мощности и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, в порядке, установленном разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г., (далее Основные положения) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно приложению №1 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010г. №1172, Самарская область входит в перечень территорий, которые объединены в первую ценовую зону (зону Европы и Урала).     При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями.          Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. №1179, (далее по тексту Правила №1179).

В соответствии с п.3 Правил №1179, гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями.             В силу п.78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.             В п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178  императивно закреплена особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или   гарантирующими поставщиками  (энергосбытовыми организациями,   энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, в связи с чем, расчет за услуги по передаче электрической энергии данным потребителям производятся исключительно по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В абз.20 п.97 Основных положений установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. Указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

ОАО «МРСК Волги» предоставило в адрес ОАО «Самараэнерго» сведения о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть и переданным в аренду ОАО «МРСК Волги» по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом.

Согласно данным ОАО «МРСК Волги», энергопринимающие устройства ответчика присоединенные в точках поставки, содержащиеся в Договоре, а именно: ВЛ Зубч-1,2 ПС Зубчаниновская Д-1-Т Зс. Яч.41; ВЛ Зубч-1,2 ПС Зубчаниновская Д-1 -Т 4с. Яч.52; ВЛ Зубч-1,2 ПС Зубчаниновская Д-2-Т 1с. Яч.З; ВЛ Зубч-1,2 ПС Зубчаниновская Д-2-Т 2с. Яч.14; ВЛ Зубч-1,2 ПС Зубчаниновская Яч.7 ТСН; ВЛ Зубч-1,2 ПС Зубчаниновская Яч.45 ТСН - присоединены к переданным по согласованию с Министерством энергетики РФ в аренду ОАО «МРСК Волги» объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Поскольку в условиях заключенного между сторонами Договора отсутствует условие о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток, а так же отсутствует уведомление со стороны ответчика о выборе ценовой категории, истец за период январь-июнь 2013г. произвел перерасчет по указанным точкам поставки исходя из 4-й ценовой категории и 06.06.2013г. выставил счета на доплату: №15461/100131 за январь 2013г. в сумме 4 093 137руб.28коп., №15510/100131 за февраль 2013г. в сумме 6 216 292руб.98коп., №15514/100131 за март 2013г. в сумме 7 880 129руб.24коп., №15583/100131 за апрель 2013г. в сумме 5 230 794руб.25коп., № 24237/100131 за май 2013г. в сумме 7 781 905руб.77коп, № 24389/100131 за июнь 2013г. в сумме 6 715 277руб.17коп, а всего на сумму 37 917 536  руб. 69 коп.

Выставленные счета ответчиком не оплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик указывает, что потребители, максимальная мощность которых не менее 670 кВт, к которой  он относится, только с 01.07.2013г. не могут рассчитываться с применением первой и второй категорий.

Наличие между сторонами разногласий относительно применения при расчетах сторон с января по май 2013 года варианта ценовой категории послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенные на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Указанное Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 вступило в силу (за исключением абз. 5 п. 9) по истечении 7 иней после дня его официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 04.06.2012 года), т.е. 12.06.2012 года.

  Положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей «последней мили») носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

В соответствии с пунктом 97 Положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов