Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А55-14047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-14047/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 29 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации Сызранского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года, принятое по делу № А55-14047/2013 (судья Селиваткин П.В.),   

по иску Администрации Сызранского района Самарской области (ОГРН 1026303057330), Самарская область, гор. Сызрань

к Открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571), гор. Самара

о взыскании 38 625 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Администрация Сызранского района обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "СамРЭК" о взыскании 38 625 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 32 092 руб. 93 коп., пени в размере 6 532 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2013 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Администрация Сызранского района Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, суд незаконно применил постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 апреля 2014 года на 12 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 апреля 2014 года  на 12 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым он просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А. (Арендодатель) и ОАО «СамРЭК» (Арендатор) 20 декабря 2011 года был подписан договор без номера аренды земельного участка, площадью 2 916 кв.м, в том числе в границах  кадастрового квартала 63:05:0301001 на землях населенных пунктов площадью 2 226 кв.м, в границах кадастрового квартала 63:33:0905011 на землях сельскохозяйственного  назначения площадью 690 кв.м, предназначенного под строительство объекта  «Газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Переволоки, ул. Советская, д. 23».

В соответствии с пунктом 1.1 договора, срок его действия установлен 11 (одиннадцать) месяцев с 19 октября 2011 года до 19 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере 44 661 руб. 64 коп. год или 3 721 руб. 80 коп. в месяц, а в соответствии с пунктом 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы по истечению финансового года Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 5.2.14. договора аренды Арендатор обязан предоставить  Арендодателю копию платежных документов по арендной плате до 1 декабря текущего  года.

Согласно пункту 4.1.2. договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 11.3 договора в случае если до истечения срока действия настоящего договора арендатор не заявил о расторжении договора и не сдал земельный участок, либо продолжает использовать его в своих целях, договор считается перезаключенным на тех же условиях на срок указанный в пункте 1.1. договора.

Условия договора в части внесения арендной платы Арендатором  ОАО «СамРЭК» выполнялись не в полном объеме.

Согласно расчета истца задолженность Арендатора по договору б/н от 20 декабря 2011 года по состоянию на 05 февраля 2013 года составляет 38 625 руб. 23 коп., в том числе по арендной плате составляет 32 092 руб. 93 коп., сумма неустойки просрочки (пени) 6 532 руб. 30 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из то, что, с учетом применения правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по спорному договору.

Обжалуя решение, заявитель оспаривает правильность применения в настоящем деле постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 15837/11 постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», принятым во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей собственности.

В силу этого в случае, если установленная на основании нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования регулируемая цена за пользование землей превышает аналогичные ставки регулируемой цены за пользование федеральными землями судам надлежит применять ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен ответчику для строительства объекта «Газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Переволоки, ул. Советская, д. 23» с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из расчета арендной платы следует, что ответчиком использовался земельный участок общей площадью 2 916 кв.м, из которых 2 226 кв.м это земли населенных пунктов (удельный показатель кадастровой стоимости 154 руб.), кадастровый квартал 63:05:0301001, а 690 кв.м – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в кадастровых кварталах 63:33:0905011 (удельный показатель кадастровой стоимости 1,6863 руб.).

Таким образом размер платы за пользование объединенным земельным участком составляет 6 883 руб. 16 коп. (расчет: (2 226 х 154 х 2 %) + (690 х 1,6863 х 2 %)) в год.

С учетом срока пользования земельным участком и заявленного истцом требования за период с 19 октября 2011 года по 19 сентября 2012 года (включительно) размер арендной платы составит 6 309 руб. 60 коп.

Платежным поручением № 635 от 06 апреля 2012 года ответчик оплатил истцу 48 524 руб. 82 коп.

Учитывая вышеизложенное, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем расчет неустойки произведен истцом необоснованно, поэтому в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических