Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А72-6891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с положениями главы VII Закона № 73-ФЗ проведение реконструкции объектов культурного наследия не допускается, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 45 Закона № 73-ФЗ  определяет порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, которые проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В пункте 2 данной статьи установлено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

В судебном заседании и в письменных пояснениях эксперт пояснил, что эксплуатация кровли невозможна ввиду того, что сама кровля обладает недостаточным уклоном, в задании не был заложен утеплитель и пароизоляция в местах замены кровли,  ограждения на кровле.

В материалы дела не представлено доказательств выдачи  уполномоченным органом - Комитетом Ульяновской области по культурному наследию  разрешения  на проведение работ по изменению параметра кровли на объекте культурного наследия.

В силу изложенного и в соответствии с нормами Закона № 73-ФЗ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  положения статьи 716 Кодекса в данном случае не подлежат применению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года по делу № А72-6891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                          С.А. Кузнецов

 

О.И. Буртасова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А72-11518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также