Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А55-25293/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2014 года                                                                                 Дело №А55-25293/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу жалобы Главного управления МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по делу №А55-25293/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский производственный центр «НефтеГазСервис» (ИНН 6319089124, ОГРН 1026301698884), г.Самара, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Финансово-Транспортной инвестиционной компании «Волготрансинвест» (ИНН 6311029204, ОГРН 1026301416382), г.Самара, об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис» - Смирнова А.М.(доверенность от 01.08.2013),

от ОАО ФТИК «Волготрансинвест» - Калмыков Е.П. (доверенность от 17.10.2013), Говорков А.Ю. (доверенность о 05.12.2013),

представители ГУ МЧС России по Самарской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский производственный центр «НефтеГазСервис» (далее - ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее – административный орган) от 17.10.2013 № 948 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество Финансово-Транспортная инвестиционная компания «Волготрансинвест» (далее - ОАО ФТИК «Волготрансинвест»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по делу №А55-25293/2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис» и ОАО ФТИК «Волготрансинвест» отклонили апелляционную жалобу, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис» и ОАО ФТИК «Волготрансинвест» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2012 административным органом по факту пожара, произошедшего 05.10.2012 в помещениях, принадлежащих ОАО ФТИК «Волготрансинвест» на праве собственности и расположенных по адресу: г. Самара, ул. Совхозный проезд, д. 6, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека).

05.12.2012 административный орган составил в отношении ЗАО «НИПЦ «НефтеГазСервис» (арендатора указанных помещений) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 17.10.2013 №948 административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано только на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа не соответствует требованиям, установленным законом.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года по делу №А55-25293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова