Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А65-25131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2014 года                                                                             Дело № А65-25131/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техностан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года

по делу № А65-25131/2013 (судья Спиридонова О.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие», г.Казань, (ОГРН 1121690006228, ИНН 1655237193),

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностан», г.Волжск, Республика Марий Эл, (ОГРН 1041621016205, ИНН 1655082172),

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностан» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Техностан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» взыскано 3533549 рублей 50 копеек долга, 40667 рублей 75 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Техностан» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослался на ненадлежащее извещение о субном разбирательстве.

ООО «Техностан» не получало копии определения о принятии искового заявления, не имело возможности предоставить доказательства по делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки № КПР-0-ПР-13/311 от 15.05.2013г. (л.д. 5-8) в соответствии с подписанной сторонами спецификацией (л.д.9) в мае-июне 2013г. по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 10-19, 63, 68), передал представителям ответчика, действовавшим на основании доверенностей (л.д. 44-49) товар на общую сумму 5172769 рублей 50 копеек.

Накладные содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, расшифровку подписи, ссылки на доверенности на получение ТМЦ, заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, ответчиком не оспорен.

Условиями договора (п. 3.1 л.д. 5 оборот) и спецификации к договору (п. 4 л.д. 9) стороны согласовали, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично (л.д. 50,51, 60, 67), задолженность составила 3533549 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и в соответствии с п. 7.1 договора, истец направил в адрес истца претензию (исх. № 152/2013 от 09.08.2013г. л.д. 21) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательства направления и вручения претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 41, 42).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Условиями договора (п. 7.2 л.д. 7 оборот) стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 08.11.2013г., 27.11.2013г., 23.12.2013г. суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Однако, ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 3533549 рублей 50 копеек долга правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д.29, 53,72), свидетельствующими о получении ответчиком судебных актов, в которых указана дата судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу №А65-25131/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова