Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А72-17073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому, с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Администрация была извещена о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, при обращении в суд первой инстанции администрация не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 28 ноября 2013 года.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

В данном случае иные правила предусмотрены статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, следовательно, последний срок обжалования, исходя из даты его вынесения (28 ноября 2013 года), приходится на 12 декабря 2013 года, однако в суд первой инстанции администрация обратилась – 17 декабря 2013 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока обжалования.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника, не принимаются. Доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер по исполнению исполнительного документа в материалы дела не представлено, также как не подтверждено наличие обстоятельств, воспрепятствовавших совершению необходимых действий по исполнению решения суда.

При изложенных обстоятельствах вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждена.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2014 года по делу                   № А72-17073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

Е.И.Захарова