Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А65-19537/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу: г.Казань Кировский район, ул.Водников, 56 не был передан Казанскому государственному университету.

Истцом 06.05.2005 издано распоряжение №37-р, которым за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению, в том числе здания, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, п.Н.Аракчино: учебный корпус, мастерские, котельная, общежитие (т.1. л.д.34-46).

Однако, Главой муниципального образования г.Казани и Министерством 30.01.2007 составлен акт приема-передачи муниципального имущества г.Казани в государственную собственность Республики Татарстан, согласно которому Министерство приняло муниципальное имущество согласно приложению, в том числе объекты недвижимости, расположенные по адресу: города Казань, п.Аракчино, ул.Водников, 56 (т.4 л.д.143-148).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2007 зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения здравоохранения «Казанский онкологический диспансер» на здание общежития площадью 4060,7 кв.м., здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м. (т.4 л.д.1-4).

Распоряжением Министерства №317-р от 26.02.2008 из перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Казанский онкологический диспансер», исключено имущество, расположенное по адресу: г.Казань., ул.Водников, 56. Данное имущество передано в муниципальную собственность города Казани (т.1 л.д.140-141).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Казань Республики Татарстан» на здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м. (т.4 л.д.1-4).

Истец обратился с требованием о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Казани и права оперативного управления Диспансера на объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56: на здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973, площадью 166,2 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса, кадастровый номер 16:50:000000:1975, площадью 2287,5 кв.м., здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970, площадью 1618,9 кв.м., здание общежития, кадастровый номер 16:50:000000:1976, площадью 4060,7 кв.м. и признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поскольку спорное имущество до разграничения государственной собственности в 1991 году принадлежало высшему учебному заведению - Казанскому государственному университету.

Однако право собственности на здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56,   зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Казань Республики Татарстан». Право оперативного управления на здание общежития площадью 4060,7 кв.м., здание котельной площадью 166,2 кв.м., здание мастерских площадью 1618,9 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса площадью 2287,5 кв.м. зарегистрировано за государственным учреждением здравоохранения «Казанский онкологический диспансер». 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за одним лицом, право оперативного управления также зарегистрировано за одним лицом, за истцом права на спорное имущество не регистрировались, а также учитывая, что истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное имущество, арбитражный суд считает, что истцом в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права избран ненадлежащий способ защиты и в этой части требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, истец и Университет спорным имуществом не владеют.

Кроме того, 1-м ответчиком – Исполкомом, в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Принимая во внимание, что Университету стало известно о нарушении права собственности Российской Федерации на спорные объекты при рассмотрении судом его иска к Казанскому городскому клиническому онкологическому диспансеру об освобождении помещений, расположенных по адресу: г.Казань, Кировский район, п.Новое Аракчино, ул.Водников, 56, то есть не позднее 17.05.1994, тогда как иск о признании права собственности Российской Федерации заявлен 28.08.2013, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, требование истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Казани и права оперативного управления Диспансера на объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Водников, 56: здание котельной кадастровый номер 16:50:000000:1973, площадью 166,2 кв.м., здание лечебно-диагностического корпуса, кадастровый номер 16:50:000000:1975, площадью 2287,5 кв.м., здание мастерских кадастровый номер 16:50:000000:1970, площадью 1618,9 кв.м., здание общежития, кадастровый номер 16:50:000000:1976, площадью 4060,7 кв.м. и признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу №А65-19537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                        В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      О.И.Буртасова

                                                                                                                 С.А.Кузнецов