Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А65-23612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации   от 26.03.2009 №5/9 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что сумма компенсации завышена истцом в два раза, так как имеет место только одно нарушение исключительного права, поскольку распространение невозможно без воспроизведения, является необоснованным и не может быть принят судом.

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два самостоятельных вида использования произведения:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Не может быть принят судом и довод истца о том, что нарушение прав истца носит разовый характер и предпринимателем Осотовой Ф.Р. ранее истцу была выплачена компенсация за неправомерное использование фотографических произведений при размещении рекламы в журнале «Каталог Семья».

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №8953/12 по делу №А40-82533/11-12-680 размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поэтому привлечение к ответственности предпринимателя Осотовой Ф.Р., не может служить основанием для снижения размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик неправомерно использовал произведения, выпустив журнал, в котором они были воспроизведены тиражом в 21000 экземпляров, что исключает разовый характер нарушения.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что компенсация в размере 192000 руб. соответствует характеру допущенного нарушения и требованиям, установленным абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года по делу №А65-23612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каталог Семья» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                            В.В.Карпов

Судьи                                                                                                           О.И.Буртасова

С.А.Кузнецов