Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А65-20899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая 2014 года.                                                                                       Дело № А65-20899/2013

 г. Самара

                         Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 г.

                         В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:  

от истца – Айгров А.И., лично, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татспецтехснаб», Республика Татарстан, г.Лениногорск,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года  по делу

 № А65-20899/2013 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Айгрова Александра Ивановича, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Татспецтехснаб», Республика Татарстан, г.Лениногорск,

с участием третьих лиц:

Моисеева Н.Е.,

Романчук Н.Н.,

о взыскании задолженности по выплате дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Айгров Александр Иванович, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Татспецтехснаб», Республика Татарстан, г.Лениногорск, с участием третьих лиц: Моисеева Н.Е., Романчук Н.Н., о взыскании дивидендов в размере 2 302 250 руб., процентов в размере 11 323 руб. 40 коп., начисленных за период с 01.07.2013 по 28.01.2014. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года  заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Татспецтехснаб» в пользу Айгрова А.И. взыскано 2 302 250 руб. прибыли, 109 740 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Татспецтехснаб», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Айгров А.И., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных письменных пояснений.

Иные лица, участвующим в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по делу №А65-20899/2013, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Татспецтехснаб» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан 28.06.2003, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ имеющимися в материалах дела.

Учредителями общества на момент его создания являлись Мойсеев Н.Е. (33%), Романчук Н.Н.(33%) и Айгров А.И. с долей участия в уставном капитале 34%, что подтверждается протоколом общего собрания участников от 26.06.2003г., учредительным договором ООО «Татспецтехснаб» от 26.06.2003.

В последующем доля участников в уставном капитале ООО «Татспецтехснаб» распределилась следующим образом: Мойсеев Н.Е. (33%), Романчук Н.Н.(33%); Айгров А.И. 25%.

По данным бухгалтерской отчетности ответчика за 2012 год, поданной в налоговый орган генеральным директором Моисеевым Н.Е. 01.04.2013, за 2012 год ответчиком получена чистая прибыль в размере 27 478 000 рублей (л.д.45-54 т.3).

Общим собранием участников ООО «Татспецтехснаб» 29.04.2013 (протокол №1, т.1, л.д.8) на котором присутствовали все учредители Моисеев Н.Е., Романчук Н.Н., Айгров А.И. в совокупности владеющие 100% уставного капитала общества принято решение о распределении чистой прибыли общества за 2012 год в размере 12 000 000 рублей.

Участники общества голосовали за принятие данного решения единогласно. Следовательно, решение принято при наличии 100% кворума для проведения общего собрания.

Кроме того, на указанном собрании был разрешен вопрос о порядке распределения чистой прибыли общества в размере 12 000 000 рублей, был определен размер выплат каждому участнику общества: Моисееву Н.Е., Романчуку Н.Н., Айгрову А.И. выплатить часть доли чистой прибыли общества в размере 4 000 000 рублей каждому.

Довод ответчика, и третьих лиц в суде первой инстанции на то, что 29.04.2013 был составлен иной протокол за тем же номером - очередного общего собрания участников ООО «Татспецтехснаб» № 1 от 29.04.2013 (л.д. 102-104, т.1), который и является действительным, отклонен судом.

Как следует из протокола №1 от 29.04.2013, представленного ответчиком, двумя участниками ООО «Татспецтехснаб» Мойсеевым И.Е. и Романчуком Н.Н. принято решение: определить размер чистой прибыли за 2012 год, полагающейся к выплате участникам общества в размере 12 000 000 руб. и распределить ее Мойсееву Н.Е. – 4 000 000 руб., Романчуку Н.Н. – 4 000 000 руб., Айгрову А.И. – 4 000 000 руб. При этом, участники решили произвести выплату чистой прибыли участникам общества имуществом ООО «Татспецтехснаб», а именно равными долями в уставном капитале ООО «Маканта»: Мойсееву Н.Е., Романчуку Н.Н., Айгрову А.И. по 33,34% номинальной стоимостью 3 761 668 руб. При этом в протоколе указано 100% голосов.

Между тем, Айгров А.И. не принимал участие в общем собрании с указанной повесткой дня, а равно как и не извещался о проведении собрания с указанной повесткой.

В силу ч.1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об определении части прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Частью 2 ст.28 ФЗ об ООО установлено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Иного порядка распределения прибыли в обществе (глава 14 устава) участниками не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение (л.д. 102-104, т.1) о распределении прибыли в обществе за счет передачи долей 33,34% в ООО «Маканта» принято общим собранием участников 29.04.2013 в отсутствие кворума, поскольку Айгров А.И. на собрание с указанной повесткой дня не приглашался.

Согласно пункту 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как правильно указано судом первой инстанции протокол собрания участников общества ООО «Татспецтехснаб» № 1 от 29.04.2013 в редакции, приложенной к отзывам Моисеева Н.Е., Романчука Н.Н. (л.д. 102-104 т.1), не может являться надлежащим и допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

При этом из материалов дела, следует, что истец приобрел 33,33% доли в уставном капитале ООО «Маканта» на основании договора купли-продажи от 04.06.2013, удостоверенного нотариусом Умаровой Э.В., № в реестре 30-1112 (л.д. 84 т.1). Из текста договора купли-продажи не следует, что доля передана истцу в качестве дивидендов по решению от 29.04.2013г. Напротив, согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, сделка по приобретению истцом доли в уставном капитале ООО «Маканта» не связана с выплатой дивидендов ООО «Татспецтехснаб».

Порядок расчета чистых активов законодательно утвержден Приказом Минфина России №10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003.

Согласно указанному порядку под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

С учетом данных бухгалтерского баланса (т.3 л.д.45-62) ООО «Татспецтехснаб» за 2012 год ситуаций, которые с позиции ст. 29 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» могут являться причиной не выплачивать прибыль участникам общества, в настоящем деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно п.1 ст. 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с ч.3 ст. 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Уставом общества (п. 14.1., п. 14.1.1. Устава л.д. 19 т.1), а равно как решением общего собрания участников общества срок выплаты чистой прибыли не установлен.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу часть распределенной прибыли общества в срок до 30 июня 2013 года.

Согласно положениям ч.4 ст. 28 Закона об ООО в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами п.3 ст. 28 Закона об ООО, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ и пункта 14.2 Устава ООО «Татспецтехснаб» часть чистой прибыли, подлежащей распределению, распределяется пропорционально вкладам в уставный капитал общества.

На момент принятия решения о выплате прибыли Айгров А.И., обладал 25% уставного капитала ООО «Татспецтехснаб».

При этом сроки выплаты годовых дивидендов ограничиваются финансовым годом, поскольку они выплачиваются из чистой прибыли за текущий год.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ ограничений для распределения прибыли, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из размера принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества (25%) и суммы прибыли, подлежащей распределению между участниками общества 9.209.000 руб. принимая во внимание решение общего собрания от 29.04.2013г. о том, что размеры выплат каждому участнику устанавливаются в соответствии с размерами их долей в уставном капитале