Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А65-20899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование Айгрова А.И. о выплате ему части распределенной прибыли ООО «Татспецтехснаб» в размере, соответствующем его доле в уставном капитале – 2 302 250 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14, при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2013 по 28.01.2014 (208 дней) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично, в размере 109 740 рублей 58 копеек, в связи с допущенной арифметические ошибки при их расчете в периоде, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость чистых активов ООО «Татспецтехснаб» на 30.09.2013 составляет отрицательную величину, а выплата прибыли истцу повлечет невозможность осуществления обществом деятельности, со ссылкой на мнение независимого аудитора ЗАО АКФ «АУЭДЭКС» признается судебной коллегией несостоятельным, и противоречащий бухгалтерской документации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Айгрова А.И.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года  по делу №А65-20899/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года  по делу №А65-20899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова