Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А55-7548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствия в штрихах печати летучих компонентов. (т.2).

Таким образом, договор займа, датированный 27.04.2004 не мог быть заключен ранее марта 2012 года, соответственно не может подтверждать наличие заключенного в надлежащей форме с согласованными условиями договора займа между Ларьковым А.В. и ООО «Пилот» от 27.04.2004.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка заявителя на то, что заключение договора займа 27.04.2004  подтверждается представленными ответчиками приходными кассовыми ордерами, выписками из кассовой книги за апрель – май 2004 года является не состоятельной. Действительно материалы дела содержат доказательства перечисления денежных средств ответчиком Ларьковым А.В. на счет должника. Однако платежные поручения в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, с определенными условиями и сроком возврата заемных средств. Соответственно между сторонами имеют место правоотношения по беспроцентному займу денежных средств в сумме 500 000 руб., срок возврата которых сторонами не устанавливался.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года  по делу №А55-7548/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителей и уплачена ими при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года  по делу

№А55-7548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова