Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А55-20239/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств несения расходов на общедомовые нужды в размере 1 083 руб. 31 коп. за период с 01.09.2012 по 30.04.2013 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Данное требование является законным, обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истец в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представил договор N 9-ю об оказании правовой помощи  от 24.06.2013, платежное поручение №307 от 01.07.2013. Общая стоимость услуг составила 10 000 руб. (Т.1, л.д.9-10).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из представленных сторонами доказательств в отношении судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу №А55-20239/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье-7-1» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье-7-1» неосновательное обогащение в размере 280 756 руб. 68 коп, образовавшегося вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома за период с 17.09.2010 по 30.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 021 руб. 83 коп. за период с 17.09.2010 по 30.04.2013, неосновательное обогащение в размере 19 380 руб. 42 коп. вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату ОДН многоквартирного дома за период с 01.09.2012 по 30.04.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 руб. 31 коп. за период с 01.09.2012 по 30.04.2013, расходы на представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 764 руб. 84 коп. и 2 000 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова