Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А55-26840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«14» мая 2014 г.                                                                                    Дело № А55-26840/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И.,  Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - представитель Лазарева М.А. по доверенности от 30.12.2013;

от Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» муниципального района Красноармейский Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» муниципального района Красноармейский Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу № А55-26840/2013 (судья А.Э. Ануфриева) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение» муниципального района Красноармейский Самарской области (ОГРН 1086375000524), о взыскании 1 819 904 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение» муниципального района Красноармейский Самарской области о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2013 в сумме 1 813 670 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 234 руб. 49 коп. по договору №17-5292э от 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение» муниципального района Красноармейский Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение» муниципального района Красноармейский Самарской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождение директора в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение без изменения, по основаниям представленного отзыва, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания просил отказать.

Заслушав мнение представителя ОАО «Самараэнерго», судебная коллегия оставляет ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в нем материалам.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу № А55-26840/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Водоснабжение»  (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 17-5292э от 25.12.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителю, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на то, что потребитель имеет задолженность за оказанные в сентября 2013 услуги гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Потребитель не оспаривая факт и объем оказанных услуг указывает на то, что истец в расчетах за потребленную электрическую энергию  применил третью ценовую категорию без внесения соответствующих изменений в договор.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель имеет право выбрать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных нормами действующего законодательства Российской Федерации  (пункт 3.2.5 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения), потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

Вместе с тем, с 01 июля 2013 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт ценовая категория определяется без возможности выбора и применения в отношении таких потребителей первой и второй ценовой категорий.

Потребитель имеет право осуществить выбор ценовой категории на 2013  самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте РФ (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов) с правом выбора (до 1 июля 2013 года) первой, второй, третей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории.

Принимая во внимание, что расчет за потребленную электроэнергию в предшествующие периоды осуществлялся по первой ценовой категории с применением одноставочного тарифа на услуги, а также то, что уведомление о выборе ценовой категории на 2013 ответчиком в адрес гарантирующего поставщика направлено не было, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ОАО «Самараэнерго» обоснованно применило при расчетах третью ценовую категорию и указал, что дополнительное согласование в этом случае не требовалось.

Арбитражный суд Самарской области также правомерно указал на то, что соответствующие обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении дела № А55-24290/2013, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как неправомерные.

Указание ответчика на отсутствие информирования со стороны истца об изменившемся законодательстве в сфере электроэнергетики отклоняется, поскольку ответчик является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу №А55-26840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова