Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А55-25664/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2014 года                                                                              Дело А55-25664/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       15 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области – Тарасовой Е.А. (доверенность № 04-32/01577 от 04.02.2014),

от закрытого акционерного общества «Сызранская Керамика» - Кравченко В.С. (доверенность от 12.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 по делу № А55-25664/2013 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Сызранская Керамика» (ОГРН 1056325042773), Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании недействительными требований, решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сызранская Керамика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными требования № 34655 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2013, требования № 1661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2013, решения № 2932 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на 29.10.2013 и решения № 2963 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 29.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 признаны недействительными требование № 34655 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2013 года, требование № 1661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2013 года, решение № 2932 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на 29.10.2013 года и решение № 2963 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 29.10.2013 года, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Сызранская Керамика» - отказать.

В материалы дела от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области направила по телекоммуникационным каналам связи Закрытому акционерному обществу «Сызранская Керамика» требование     № 1594 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.09.2013 г., а именно об уплате пени по НДС на сумму 1 623 675,61 рублей. Требование № 1594 от 25.09.2013 г. было получено обществом 26.09.2013 г.

30.09.2013 обществом было получено требование № 34655 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.09.2013 г., а именно об уплате недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ, со сроком уплаты 20.10.2006 - 4 954 219,00 рублей и пени по НДС -            1 620 684,19 рублей. В требовании № 34655 от 27.09.2013 г. налоговым органом было предложено погасить числящуюся за ЗАО «Сызранская Керамика» задолженность в срок до 17.10.2013 г.

01.10.2013 обществом было получено по почте от налогового органа письмо от 27.09.2013 г. № 15-31/14712 об аннулировании требования № 1594 от 25.09.2013 г.

08.10.2013 налоговый орган направил по почте обществу требование № 1661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.10.2013 г., а именно об уплате пени по НДС на сумму 1 638 700, 72 рублей. Требование № 1661 от 07.10.2013 г. было получено обществом 09.10.2013 г.

29.10.2013 г. налоговый орган вынес решение № 2932 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 29.10.2013 г, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание пеней за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ЗАО «Сызранская Керамика» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № 34655 от 27.09.2013 г., в сумме  1 620 684,19 рублей, и решение № 2963 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 29.10.2013 г., согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание пеней за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ЗАО «Сызранская Керамика» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № 1661 от 07.10.2013 г. в сумме 2694,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества «Сызранская Керамика» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  налоговым органом нарушены сроки и порядок вынесения требований № 34655 от 27.09.2013 г. и № 1661 от 07.10.2013 г.

При этом суд исходил из следующего.

Поскольку вынесение решения о взыскании налога (пени) за счет денежных средств на счетах в банке является одним из взаимосвязанных этапов единой процедуры взыскания налогов и пеней, началом которой является выставление требования об уплате налога (пени), решение вопроса о законности принятых налоговым органом решений о взыскании налога (пени) невозможно без исследования всей процедуры (всех этапов) взыскания налогов и пени.

Судом установлено, что ранее налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2006 года, представленной ЗАО «Сызранская Керамика» 25.06.2009 г., согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 17 701 162 руб.

По итогам проверки этой декларации налоговым органом был составлен акт №7671/10-34/06403дсп от 09.10.2009 г., в котором предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. в сумме 4 983 261 руб.; частично возместить сумму, заявленную к возмещению из бюджета, в размере 12 717 901 руб.

Не согласившись с доводами, изложенными в акте налогового органа, ЗАО «Сызранская Керамика» представила письменные возражения (вх.№01-19/46676 от 06.11,2009 г.). На основании рассмотрения возражений, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ было вынесено решение № 172 от 18.11.2009 г. о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.

После проведения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом были приняты следующие решения:

- решение № 3950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2009 г.;

- решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 12 746 943 руб.; 3) решение №23 от 17.12.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 4 954 219 руб.

Общество оспорило решение № 23 от 17.12.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 954 219 руб. в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010 г. по делу № А55-5631/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г., решение № 23 от 17.12.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 4 954 219 руб. признано недействительным.

29.09.2010 налоговым органом произведен зачет суммы, подлежащей возмещению, в  размере 4 954 219 рублей в счет уплаты НДС, о чем свидетельствует извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 29.09.2010 №5989.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу                            № А55-5631/2010 отменены, заявление ЗАО «Сызранская Керамика» оставлено без рассмотрения.

Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 18.01.2011 г. Согласно тексту судебного акта представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании при оглашении ФАС Поволжского округа постановления по делу № А55-5631/2010.

Следовательно, 18.01.2011 г. налоговый орган узнал о факте и сумме недоимки ЗАО «Сызранская Керамика» по НДС в размере 4 954 219 руб. и пени за период с 30.09.2010 г. по 18.01.2011 г.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (п. 9 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действовавшей в 2011 году, - 10 дней) с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление (пункт 52 Постановления  Пленума  ВАС РФ  от 30.07.2013 №  57  «О  некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 М 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Таким образом, обязанность налогового органа по обнаружению наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом возникает со дня возникновения этой