Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А55-25664/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности.

Иное, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 266-0, противоречило бы принципу правовой определенности, вытекающему из конституционного принципа юридического равенства, который в налоговых отношениях преломляется в закрепленном п. 1 ст. 3 НК РФ требовании равенства налогообложения, что может привести к не согласующемуся с конституционными принципами правового государства и юридического равенства произвольному и дискриминационному применению налоговых норм государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками.

Следовательно, с момента вступления в законную силу постановления ФАС Поволжского округа от 18.01.2011 г. по делу № А55-5631/2010 (18.01.2011 г.) решение      № 23 от 17.12.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 4 954 219 руб. (вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2006 года) восстановило свою юридическую силу и именно с этого момента (но в любом случае не позднее даты получения налоговым органом копии судебного акта) налоговый орган был обязан в установленные статьей 70 НК РФ сроки начать (возобновить) процедуру принудительного взыскания недоимки и пеней, то есть  выставить требование об уплате налога в сумме 4 954 219 рублей и соответствующих пени обществу.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В постановлении от 01.11.2011 г. № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125 Президиум ВАС РФ указал, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового Кодекса РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Налоговый орган выставил обществу требования № 34655 и № 1661 соответственно 27.09.2013 г. и 07.10.2013 г., то есть с нарушением установленного срока более чем на 2 года.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 22.03.20012 года № 479-О-О, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд  апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что указанные требования № 34655 от 27.09.2013  и № 1661 от  07.10.2013  не отвечают требованиям ст.69 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае не исполнения требования налогоплательщиком.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 34655 от 27.09.2013  и № 1661 от  07.10.2013, неисполнение которых явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией оспариваемых решений № 2932 и №2963 от 29.10.2013, в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ не содержат указания на основание взимания налога (ссылки на решения налогового органа отсутствуют), не содержат суммы пеней, начисленных по налогу на добавленную стоимость за отдельный налоговый период, отсутствует расчет пеней с учетом динамики ставки рефинансирования Банка России применительно к срокам исполнения налогового обязательства, то есть, выставлены с существенным нарушением налогового законодательства.

С учетом изложенного, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые акты налогового органа являются незаконными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 по делу                        № А55-25664/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                             Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова