Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А55-23884/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекты относились к основным средствам, используемым для осуществления деятельности, направленной на получение продукции, реализация которой признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Ликвидация объектов, как следует из приказов и актов о списании, была осуществлена по причине аварийного состояния, износа и нецелесообразности их дальнейшего использования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Использование в производственной деятельности объектов основных средств влечет для собственника несение затрат, связанных не только с приобретением, доставкой и обслуживанием, но и затрат, связанных с их разборкой и ликвидацией после физического износа.

Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства.

Таким образом, проведение работ по демонтажу является неотделимой частью деятельности, направленной на производство продукции, работ, услуг.

С учетом этого в представленной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года спорная сумма НДС в размере 2 689 404 руб.  была заявлена обществом к вычету (возмещению) правомерно на основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается также  на то, что в рассматриваемой ситуации положения п.6 ст.171 НК РФ применению не подлежат, так как они касаются НДС с расходов на демонтаж именно основных средств, а не незавершенного строительства или объектов, не относящихся к основным средствам, (оприходованы все объекты на счет 41 «Товар»). Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями  по демонтажным работам при ликвидации объектов незавершенного строительства или товара, вычетам не подлежат.

Между тем из материалов дела не усматривается того обстоятельства, что демонтированные Обществом объекты недвижимости относятся к категории объектов незавершенного строительства или товаров.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приобретенные Обществом объекты недвижимости были отражены в бухгалтерском учете надлежащим образом на счете 01 «Основные средства» на основании первичных документов по учету основных средств.

Впоследствии эти объекты основных средств были признаны не пригодными для дальнейшей эксплуатации и списаны  в бухгалтерском учете со счета 01 на счет 41 (акты ОС-4, л.д. 67-68 т.2, л.д.1-34 т.5) в связи с ликвидацией и реализацией отходов в результате демонтажа (бетонная крошка, металлическая арматура) в соответствии с договорами поставки, заключенными обществом в мае 2013 года с ООО «МЗС», ООО «Асфальт Сервис» (л.д.53-56, 63-67 т.3) .

Кроме этого, Инспекция со ссылкой на опросы должностных лиц ООО «УК Лига Чемпионов» и положения пп.22 и 23 п.3 ст.149 НК РФ указывает на то обстоятельство, что подрядные работы по ликвидации основных средств в данном случае приобретаются Обществом для целей строительства в будущем после сноса строений жилого комплекса, который не будет использоваться в облагаемой НДС деятельности, в связи с чем Общество не вправе принять к вычету НДС, предъявленный по подрядным работам.

Данный довод налогового органа также является несостоятельным, поскольку основан не на установленных фактических обстоятельствах, а на предположениях о наличии обстоятельств (строительство жилого комплекса), которые возможно возникнут в будущем.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для уменьшения предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 2 689 404 руб. и возложения на него в силу этого обязанности по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу       № А55-23884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

С.Т. Холодная