Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А65-28825/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника, вследствие с чем должник прекратил свою хозяйственную деятельность.

Из материалов дела следует, что учредителем должника является муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, г. Альметьевск, а должник осуществлял пользование имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 1.3 устава).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. по настоящему делу постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № 2324 от 10.08.2009 г., № 5198 от 30.12.2010 г. и № 2685 от 01.07.2011 г. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными судом первой инстанции было установлено, что оспариваемыми постановлениями ответчика из договора хозяйственного ведения МУП «Уютный город» было исключено малоценное имущество. Часть имущества была возвращена ответчиком в конкурсную массу, в остальной части возмещена в денежном выражении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г., установлен факт того, что на момент совершения сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, так как у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, о чем свидетельствуют принятые арбитражными судами судебные акты: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011г. по делу №А65-26595/2010 с должника в пользу ИП Ханнанова Наиля Миннефоатовича, г.Альметьевск, взыскано 1 011 223 руб. 80 коп. долга, возникшего из договора №20 от 17.06.2008г., муниципальных контрактов №12 от 22.09.2008г., №15 от 26.12.2008г. №06 от 07.07.2009г., №1 от 08.02.2010г. и товарной накладной №85 от 11.12.2008г., 26 271 руб. 58 коп. пени, 98 928 руб. 49 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 364 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины; решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.12.2010г. по делу №2-4031 с должника в пользу Нурмухаметова Фаниса Хадисовича взыскано 195 800 руб. в счет возмещения задолженности по договору об оказании транспортных услуг за №2 от 21.01.2010г. и 5 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, у должника имелись неисполненные обязательства перед бюджетом по уплате обязательных платежей в размере 886 187 руб. 79 коп. недоимки, 86 766 руб. 13 коп. пени и 1 342 руб. штрафа, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28825/2011 и представлением прокурора Альметьевской городской прокуратуры об установлении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) за №562п от 25.04.2012г., из содержания которого следует, что в ходе проверки было установлено, что общая сумма кредиторской задолженности МУП «Уютный город» составляет 2 063 636 руб. 49 коп., в том числе по налогам и другим обязательным платежам без учета пеней и штрафов - 882 848 руб.; кредиторская задолженность на предприятии образовалась в период с июня 2010 года из-за возникших финансовых затруднений.

С учетом изложенного суд апелляционной считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что конкурсным управляющим должника, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что вследствие действий учредителя должника по принятию постановлений Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № 2324 от 10.08.2009 г., № 5198 от 30.12.2010 г. и № 2685 от 01.07.2011 г. прекращена хозяйственная деятельность, что привело к несостоятельности (банкротстве) МУП «Уютный город». Также суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим должника при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями учредителя должника и несостоятельностью (банкротством) МУП «Уютный город».

Доводы конкурсного управляющего должника о непринятии ответчиком мер по своевременной подаче в арбитражный суд заявления в порядке предусмотренном ст. 9 Закона о банкротстве обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд возложена на руководителя, а не на учредителя либо собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве и Федерального закона от 14.11.2002 №163-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на собственника имущества государственного или муниципального унитарного предприятия возложена обязанность при определенных условиях принять решение о ликвидации или реорганизации предприятия, но не о подаче заявления о признании его банкротом.

Установление факта недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов не свидетельствует о совокупности всех условий для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Уютный город» Афанасьева Ю.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в размере 1 685 256 руб. 12 коп. по делу А65-28825/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Уютный город» Афанасьева Ю.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в размере 1 685 256 руб. 12 коп. по делу А65-28825/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 А.И. Александров

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова