Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А55-35485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Первобанк» к вышеуказанным  лицам, участвующим в деле о банкротстве не относится, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, подлежит извещению в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 о введении процедуры наблюдения судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 01.07.2013 года. Представитель заявителя жалобы участвовал в судебном заседании. Кроме того, согласно уведомлению указанное определение получено ОАО «Первобанк» 26.04.2013. (л.д.15 т.4).

Кроме того, согласно сопроводительному письму временного управляющего в адрес ОАО «Первобанк», которое получено последним 18.07.2013, направлены для ознакомления ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. (л.д.57 т.5).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд не обоснованно не отложил рассмотрение дела до проведения собрания кредиторов. Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Согласно ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно абз. 5 части 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае истек срок, установленный ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о банкротстве (статья 51) не содержит указания на возможность увеличения (продления) срока, установленного для рассмотрения дела о банкротстве. Отложение рассмотрения дела возможно только в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а как было указано выше, указанный срок в данном случае истек.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так  как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу № А55-35485/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу

№ А55-35485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева