Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А55-28309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2014 г.                                                         Дело № А55-28309/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Туркина К.К., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Коровякова Игоря Станиславовича - извещен, не явился,

от Главы городского округа Чапаевск Самарской области – Лапшова И.А., доверенность №53 от 30 декабря 2013 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Коровякова Игоря Станиславовича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2014 года по делу № А55-28309/2013, судья Агеенко С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коровякова Игоря Станиславовича, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Главе городского округа Чапаевск Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», Самарская область, г. Чапаевск,

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коровяков Игорь Станиславович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Главы городского округа Чапаевск Самарской области по отказу в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Дорожная, площадью ориентировочно 2000 кв.м. на условиях договора аренды для размещения мобильного объекта по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей и обязании Главу городского округа Чапаевск Самарской области предоставить земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Дорожная, площадью ориентировочно 2000 кв.м. на условиях договора аренды для размещения мобильного объекта по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей (л.д. 2-7).

Решением суда первой инстанции от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 105-106).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Коровяков Игорь Станиславович просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объёме заявленные требования индивидуального предпринимателя Коровякова Игоря Станиславовича, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суд ссылается на п.п. 10.1, 10.2 и 10.38 «СНиП 2.04.02.-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 г. № 123.

Данное правовое обоснование законности отказа в предоставлении земельного участка в аренду для размещения мобильного объекта по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей несостоятельно.

Указанное положение СНиП не содержит ограничения размещения мобильного объекта по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей на территории санитарно-защитной полосы водоводов.

Судом не учтено, что деятельность ИП Коровякова И.С. по проведению технического осмотра автотранспортных средств не связана с каким-либо загрязнением почвы и возможным препятствованием функционирования, использованием и ремонтом водовода.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (исх. от 12.05.2014 г. № 368).

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Коровяков Игорь Станиславович 22.08.2013 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Дорожная ориентировочной площадью 2 000 кв.м. для размещения мобильного объекта по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей (л.д. 18).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 и 3.5 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории г. Чапаевска Самарской области, утвержденного Постановлением Чапаевской городской Думы Самарской области от 30.11.2005 г. № 44-ЧД, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в границах города Чапаевска осуществляется в порядке, предусмотренном схемами зонирования, градостроительными регламентами, утвержденными в установленном порядке, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Заявления направляются на рассмотрение в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска и в Департамент строительства, архитектуры и благоустройства администрации г. Чапаевска для изучения вопроса о возможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей или об отказе в предоставлении в соответствии с действующим законодательством.

По результатам исследования градостроительной ситуации Департамент строительства, архитектуры и благоустройства администрации г. Чапаевска готовит заключение о возможности предоставления земельного участка для целей, указанных в заявлении, либо готовит мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.

Функции Департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г. Чапаевска по изучению вопроса о возможности предоставления земельного участка переданы Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск».

Администрация городского округа Чапаевск, рассмотрев заявление предпринимателя, письмом от 10.10.2013 года № Д 2.1-36/4098 заявителю отказала в предоставлении земельного участка в аренду в связи с нахождением на нем коммуникаций (канализация, водопровод и ЛЭП) (л.д. 22).

Из имеющегося в материалах данного дела Топографического плана испрашиваемого земельного участка усматривается расположение на нем водовода ( л.д. 97-98).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 г. № 123 на всех проектируемых и реконструируемых водопроводах хозяйственно-питьевого назначения в целях обеспечения их санитарно-эпидемиологической надежности должны предусматриваться зоны санитарной охраны.

Согласно пункту 10.38 указанного СНиПа в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, что исключает размещение мобильного объекта по обслуживанию легковых и грузовых автомобилей на территории санитарно-защитной полосы водовода.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коровякова Игоря Станиславовича не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2014 года по делу № А55-28309/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           К.К. Туркин

П.В. Бажан