Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А55-1134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

15 мая 2013 года                                                                             Дело № А55-1134/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от ответчика – директор Ибрагимхалилов Р.Т., паспорт,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромМет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 года по делу № А55-1134/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РВС- Сервис», г. Самара, ОГРН 1136316000402, ИНН 6316182157, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМет», г. Самара, ОГРН 1106319012645, ИНН 6319734600,          о взыскании 155 990 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РВС- Сервис» (далее – компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской область с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМет» (далее – общество, ответчик) о взыскании 155 990 руб., в том числе: 145 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2013 №217ТКРВС3, 10 990 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 по делу № А55-1134/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не учтены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, вследствие чего ответчику причинен материальный ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие   истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.02.2013 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж/д транспортом № 217ТКРВСЗ (далее – договор), которым регулируются отношения сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащего исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика или его контрагентов, по направлениям указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заключенный сторонами договор регулируются нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора за использование вагонов заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчиком, исполнитель вправе потребовать от последнего уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2013 года истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов на общую сумму 335 139 руб. 16 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанциями о приеме грузов № ЭБ185166, ЭВ713843, ЭБ999488, ЭЯ813709, ЭБ468522, ЭБ734373, ЭБ629112, ЭБ773982, ЭЭ646880, ЭЭ748718, ЭЭ648325, ЭХ556293, ЭЦ265774, ЭЦ780929, ЭЦ876847, ЭГ597007, ЭЕ768416.

На оплату услуг компания выставила счета-фактуры, направив их одновременно с актами обществу (№ 2004 от 30.12,2013, № 1706 от 06.11.2013, № 331 от 27.03.2013, № 324 от 26.03.2013, № 242 от 13.03.2013, № 154 от 26.02.2013, № 1102 от 30.07.2013, № 1064 от 22.07.2013, № 1014 от 15.07.2013, № 917 от 30.06.2013, № 912 от 28.06.2013, № 1439 от 25.09.2013, № 1403 от 19.09.2013, № 1173 от 12.08.2013, № 1462 от 30.09.2013, № 1563 от 15.10.2013, № 1642 от 29.10.2013).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги на сумму 145 000 руб. не были оплачены ответчиком, а претензия компании об оплате услуг оставлена обществом без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт оказания услуг по договору на общую сумму 335 139 руб. 16 коп. и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании145 000 руб. задолженности по договору и 10 990 руб. пени.

Доводы заявителя о том, что из-за несвоевременного оформления истцом железнодорожных накладных и иных документов на отправку некоторых порожних вагонов на общество были наложены штрафы за занятость путей, в связи с чем ответчиком понесены затраты по вине истца, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы права для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001  "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.

После предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001  "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для отмены решения по безусловным основаниям и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется. Поэтому суд апелляционной инстанции принял определение об отказе в принятии дополнительных доказательств, представленных истцом в суд апелляционной инстанции.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в размере 2 000 руб. относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 года по делу № А55-1134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          В.Т. Балашева