Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А55-21695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка юридическому лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении земельного участка и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что положительное рассмотрение заявления юридического лица о приобретении права собственности на земельный участок, находящийся у данного лица в постоянном (бессрочном) пользовании, завершается принятием органом местного самоуправления (органом государственной власти) решения о предоставлении такого земельного участка на праве собственности заявителю и направлением в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Вместе с тем, истец в установленном законом порядке не обращался в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,807 га, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», даны разъяснения о том, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как установлено судом первой инстанции спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка № 30259 от 27 февраля 1998 года, который является действующим, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  возобновленным на неопределенный срок. Стороны от исполнения указанного договора не отказывались и в установленном законом порядке он недействительным признан не был.

То обстоятельство, что постановлением Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 «О внесении дополнений в Постановление Администрации гор. Самары от 07 декабря 1993 года № 1728 «О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения» признано недействующим, не имеет в данном случае правового значения и не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка № 30259 от 27 февраля 1998 года.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках дела № А55-19966/2011 установлено, что договор аренды земельного участка от 27 февраля 1998 года № 30259 является заключенным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда от 14 мая 2014 года по делу № А55-25608/2012.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, о нарушении прав истца и законных интересов, и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года, принятого по делу № А55-21695/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года, принятое по делу № А55-21695/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АВИААГРЕГАТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев