Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А65-12400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бухгалтерской отчетности должника за 2012 год активы должника составили 7 540 494 000 руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 25 октября 2013 года о введении в отношении должника наблюдения.

Согласно анализу финансового состояния должника, актив должника по экспертному балансу составляет 1 094 496 000 руб.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Из заявления следует, что активы должника по бухгалтерскому балансу должника от 1 января 2013г. составляют 7 540 494 000 руб., в соответствии с экспертным балансом активы должника - 1 094 496 000 руб., просил установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 820 944 руб. 96 коп. (820 000 руб.+0,001% х (1 094 496 000 руб. - 1 000 000 000 руб.), то есть сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника 820 944 руб. 96 коп. рассчитана исходя из реальной суммы активов должника, отраженной в экспертном балансе должника.

При этом лицами, участвующими в деле, ходатайства о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, с приложением обосновывающих ходатайства документов, не заявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредиторам не было известно о наличии ходатайства временного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, признается судебной коллегией несостоятельным.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течении десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. При этом размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос об установлении размера процентов временного управляющего при завершении процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что сумма процентов по вознаграждению в размере 820 944 руб. 96 коп. отражена в отчете временного управляющего Мубаракшина Р.Ф. по результатам процедуры наблюдения.

Указанный отчет был предметом рассмотрения первого собрания кредиторов должника от 12.02.2014, на котором также присутствовал заявитель апелляционной жалобы. Данный отчет принят кредиторами к сведению.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении противоречит п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В силу подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве является определение о принятии его требования к производству.

Материалами дела подтверждено направление копий судебных актов арбитражного суда первой инстанции по адресу кредитора.

В соответствии с требованием ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом информация по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так  как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, в обжалуемой части предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу №А65-12400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      О.Н. Радушева