Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А65-24214/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 возведенного спорного  объекта недвижимости требованиям безопасности ответчики  представили экспертное заключение авторского надзора, государственную экологическую экспертизу, санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение вневедомственной экспертизы по проектной документации на строительство, согласование Управления   архитектуры, градостроительства и инвестиций г. Набережные Челны о вводе в эксплуатацию, положительно  заключение ГУП ОТ «Дирекция целевых программ МЧС РТ»,  заключение вневедомственной экспертизы 2 231 КУП «Экспертный центр», акт рабочей комиссии о готовности  законченного строительством здания,  разрешение  на строительство, технический паспорт здания.

Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан выдано заключение № 42 от 05 июня 2007 года, в котором указано, что строительство осуществлялось в соответствии с требованиями рабочего проекта и требованиями строительных норм и правил. Замечаний по благоустройству территории не имеется, объект к эксплуатации готов.

Таким образом, в силу статей 8, 11, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости принадлежит ответчикам на праве собственности, они вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. При этом спорный объект недвижимости возведен в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 130, 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исполнительно-разрешительной и проектно-сметной документации.

Кроме  того,   основанием   к   государственной  регистрации   права собственности явилось соглашение об отступном от 26 января 2013 года.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Принадлежащее ответчикам здание было создано не за счет собственных средств Исполнительного комитета, в собственности города Набережные Челны никогда не находилось и не находится, объектом приватизации не являлось. Никаких притязаний относительно принадлежащего ответчикам здания или прав на него истцом не заявлялось и не заявляется.

Объект принят в эксплуатацию актом рабочей комиссии, который датирован 29 ноября 2004 года.

Процедура ввода в эксплуатацию изменилась 29 декабря 2004 года, в связи с вступлением в силу нового Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент составления акта рабочей комиссии, 29 ноября 2004 года объект был принят в эксплуатацию должным образом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что  спорный объект недвижимости принадлежит ответчикам на праве собственности, они вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, принятого по делу № А65-24214/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, принятое по делу № А65-24214/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев