Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А55-23004/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2014 года                                                                             Дело №А55-23004/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Злобин В.В. по доверенности АДМ-2304 от 25.12.2013,

от ответчика– представитель Столяров Н.В. по доверенности №4 от 14.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реком» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу № А55-23004/2013(судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реком» (ОГРН 1066330011637)

о взыскании 1 435 295 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа  Новокуйбышевск обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Реком» о взыскании 1 435 295 руб. 64 коп., в том числе: 1 254 609 руб. 24 коп.  неосновательного обогащения, сложившегося в результате невнесения платы за пользование земельным участком   за период с 27.06.2010 по 24.09.2013,  180 686 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 09.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Реком» в пользу  Администрации городского округа  Новокуйбышевск 1 302 877 руб. 12 коп., в том числе: 1148999 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 153 877 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину  в сумме 24 829 руб. 41 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между городским округом Новокуйбышевск (арендодатель) и ООО «ИКО Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 57, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0201043:0017 площадью 4769 кв.м, расположенным  по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3 для использования  в целях эксплуатации  под здание гаража на шесть автомашин, а арендатор обязуется принять земельный участок и своевременно уплачивать арендную плату.

На основании договора купли продажи № 22/09 от 25.09.2007 общество с ограниченной ответственностью «Реком» (покупатель) приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «ИКО Инвест» (продавец) здание гаража на 6 автомашин, инв. № 0000486, литера А, назначение: нежилое здание, площадь: 845,3 кв.м. адрес объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д.3, кадастровый (или условный) номер объекта 63:04:0000000:0000//5:0000486:А, а//0062:00:0214:003:0:0.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ №913472 (запись регистрации №63-63-04/031/2007-075) от 25.10.2007.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи от 25.09.2007 объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0201043:0017 площадью 4769 кв.м по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3, который предоставлен продавцу на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды №57 от 07.06.2007. В связи с переходом  к покупателю  права собственности на объект, покупатель обязуется принять на себя права и обязанности арендатора указанного земельного участка с момента перехода к нему прав собственности на объект.

Истец, ссылаясь, что ответчик в период с 27.06.2010 по 24.09.2013 использовал земельный участок без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении согласованных платежей за пользование арендуемым имуществом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 22/09 от 25.09.2007 общество с ограниченной ответственностью «Реком» является собственником здания гаража на 6 автомашин, расположенного на спорном земельном участке по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д.3.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположен указанный объект.

Апелляционным судом установлено, что отдельный письменный договор аренды земельного участка между ответчиком и муниципальным образованием не заключался, соответственно, на момент заключения истцом договора купли-продажи здания гаража действовал договор аренды земельного участка №57 от 02.05.2007, заключенный с прежним собственником здания, доказательств расторжения указанного договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 между городским округом Новокуйбышевск и обществом с ограниченной ответственностью «Реком» был заключен договор - купли продажи земельного участка №30/1 из земель населенных пунктов, площадью 4769 кв.м, имеющим кадастровый номер 63:04:0201043:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Самарское шоссе, 3, имеющего разрешенное использование: в целях эксплуатации гаража на 6 автомашин.

Земельный участок передан ответчику по акту приема передачи от 04 сентября 2008 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5, 6 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (ст. 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Таким образом, с момента перехода к ответчику права собственности на объекты, ранее переданные ему в аренду, истец утратил право требовать с ответчика плату за пользование этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента заключения договора купли-продажи - с 04.09.2008 у арендатора прекратилась обязанность по уплате аренды, а у арендодателя право получать арендные платежи.

На момент рассмотрения дела арендные отношения между сторонами прекратились ввиду совпадения арендатора и арендодателя в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи имущества не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку спор о ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2008 не являлся предметом рассмотрения настоящего дела. При этом Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области не лишена права при наличии законных оснований обратиться в суд с соответствующим иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу № А55-23004/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г.о. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реком» (ОГРН 1066330011637), расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев