Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А72-10942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносов граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, страховых взносов граждан, осуществляющих трудовую деятельность на иных условиях, доходов от инвестирования части временно свободных средств Фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады, добровольных взносов граждан и юридических лиц, ассигнований из федерального бюджета, прочих поступлений и расходуются исключительно в соответствии с п.8 Положения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Фонд, на основании обязательных для истца документов ответчика, во исполнение возложенных на истца законом функций, перечислил третьему лицу денежные средства.

Исходя из изложенного, судом сделан верный вывод о противоправном характере поведения ответчика, наличии убытков, причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Ответчик в обоснование возражений сослался на пропуск прока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 и абзаца 3 пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ, ежемесячные страховые выплаты, производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Истец обратился в суд с иском 27.08.2013г., просил взыскать сумму основного долга с марта 2005г. по май 2012г. включительно.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права за период с марта 2005г. по июль 2010 года включительно истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска  о взыскании убытков с марта 2005г. по июль 2010 года включительно, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований  полном объеме, в связи с чем, оценка требований правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2014 года по делу  № А72-10942/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.27 с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2014 года по делу          № А72-10942/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова