Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А72-12783/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2014 года                                                                                     Дело № А72-12783/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Вознесенский Е.В., доверенность от 25.03.2014 № 869/юр, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу № А72-12783/2013 (судья Кнышевский Д.Л.) по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, третьи лица: Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 2», г. Ульяновск, Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1, г. Ульяновск, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МО "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 47 188 руб. 00 коп. (в том числе, НДС 7 198 руб. 17 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №2» (далее – третье лицо 1), Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (далее – третье лицо 2), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях муниципального жилого фонда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 между ОАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ОГБОУ НПО профессиональное училище № 2 (Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение №333, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 10.1 государственного контракта № 333 от 16.07.2012 г. контракт заключен на срок с 00.00 часов 01 июля 2012 г. до 24.00 часов 31 декабря 2012 г., вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон.

Приложением № 1 к государственному контракту стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии.

22.08.2012 в адрес ОАО «Ульяновскэнерго» поступило сообщение от ОГБОУ НПО ПУ №2 с просьбой внести изменения в государственный контракт № 333 от 16.07.2012 г., в части исключения точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.Стасова, 15/6-А (общежитие) в связи с безвозмездной передачей данного объекта в собственность муниципального образования «город Ульяновск».

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 686-р от 14.06.2012 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул.Стасова, 15/6-А передан безвозмездно в собственность муниципального образования «город Ульяновск», что подтверждается представленной в материалы дела копией указанного распоряжения и пояснениями ответчика и третьего лица, изложенными в отзывах на исковое заявление.

Дополнительным соглашением № 18 от 01.10.2012 в договор энергоснабжения от 01.07.2008 г. № 4103, заключенный ОАО «Ульяновскэнерго» с ОАО «ДК Засвияжского района № 1», были внесены изменения: жилой дом по адресу ул. Стасова, д. № 15/6-А был включен в Перечень точек поставки по договору энергоснабжения от 01.07.2008 г. № 4103 с 01 октября 2012 г.

Из письменных пояснений Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска следует, что с 01.10.2012 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. Стасова, д. № 15/6-А, с ОАО «ДК Засвияжского района №1», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления от 01.10.2012 г.

Как указывает истец, между ОАО «Ульяновскэнерго» и МО "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска фактически сложились договорные отношения по поводу поставки коммунального ресурса – электрической энергии в общежитие, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, д. 15/6-А, в период с 14.06.2012 г. по 01.10.2012 г.

В период с 01.08.2012 по 30.09.2012 истец отпустил ответчику электроэнергию, что подтверждается актом № 825 от 01.08.2012 г., отражающем показания прибора учета электроэнергии в общежитии по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, д. 15/6-А, актом об объемах переданной потребителю (ОАО «ДК Засвияжского района №1») электрической энергии за октябрь 2012 г., отражающем начальные показания прибора учета электрической энергии в общежитии по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, д. 15/6-А по состоянию на 01.10.2012 г. (л.д. 99, 73-96).

Документов, опровергающих количество отпущенной и принятой электрической энергии, ответчик не представил.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в период с 01.08.2012 по 30.09.2012 электрическую энергию составляет 47 188 руб. (в том числе, НДС 7 198 руб. 17 коп.).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученную электроэнергию, ответчик суду не представил, контррасчет не представил; доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в период с 01.08.2012 по 30.09.2012 электрическую энергию в установленные в договоре сроки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика основной долг в размере 47 188 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги за указанный в исковом заявлении период должны оплачиваться нанимателями помещений в общежитии, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Жилищное законодательство предусматривает участие в отношениях по предоставлению коммунальных услуг особого субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Вместе с тем, такой порядок должен соответствовать общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), а также положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

При этом неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 № 8714/12 и от 21.05.2013 № 13112/12.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2014 по делу № А72-12783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин