Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А65-28036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2014г.                                                                                     Дело № А65-28036/2013

г. Самара

                        Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

                        Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от  ООО «Элемтэ-Инвест» - представитель Старостина Д.И. доверенность от 03.04.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Усачева Ивана Петровича, г. Елабуга, Усачева Моисея Ивановича, г. Елабуга на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу № А65-28036/2013 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Усачева Ивана Петровича, г. Елабуга, Усачева Моисея Ивановича, г. Елабуга к 1. ООО «ВОЛНА», г. Казань, 2. Межрайонной ИФНС №9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, 3. Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. МУП «Управляющая компания», г. Елабуга, 2. ОАО «Алмедиа», г. Елабуга, 3. ООО «Элемтэ-Инвест», г. Казань, о признании недействительными решений общего собрания участников общества и государственных регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратились Усачев Иван Петрович и Усачев Моисей Иванович с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛНА" о признании недействительными:

- решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА", оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 06.11.2013 № 04;

- внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц государственных регистрационных записей № 2131674071990, № 2131674072143, № 2131674072365, № 2131674072176 от 21.11.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА".

Истцы полагают, что решения, принятые на собрании 06.11.2013г. были приняты в отсутствие кворума, при неверном определении размера долей, принадлежащих участникам общества, в связи с чем такие решения являются незаконными и не порождающими правовых последствий в виде внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014г. в удовлетворении иска отказано.

Суд взыскал с Усачева Ивана Петровича (21.09.1949г.р., место регистрации - Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Пролетарская, д. 2а, кв. 80) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Возвратил Усачеву Моисею Ивановичу, Республика Татарстан, г. Елабуга из федерального бюджета излишне оплаченную при предъявлении иска госпошлину в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Усачев Иван Петрович, Усачев Моисей Иванович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Элемтэ-Инвест» просил оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

От МИФНС России №18 по РТ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Волна», результаты которого были оформлены протоколом собрания № 04 от 06.11.2013.

Согласно данному протоколу в повестку собрания были включены два вопроса:

 об изменении места нахождения общества и внесения в связи с этим соответствующих изменений в устав общества,

 об избрании генерального директора общества.

В протоколе отражена информация о присутствии на собрании трех участников Общества с ограниченной ответственностью «Волна», а именно: Общества с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест» с долей в уставном капитале 94,56%, Усачева Ивана Петровича с долей в уставном капитале 2,72% и Усачева Моисея Ивановича с долей в уставном капитале 2,72%.

Исходя из содержания протокола, по первому вопросу повестки дня было принято решение:

- об изменении адреса места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Волна» на г. Казань, ул. Ершова, д. 55В;

- о внесении изменений в пункт 1.9 Устава общества с изложением данного пункта в следующей редакции: «1.9. Место нахождения Общества: Республика Татарстан, ул. Ершова, д. 55В. Место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации»;

- об утверждении изменений в устав общества;

- о поручении генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Волна» выступить заявителем при подаче сведений в МРИ ФНС № 9 по РТ о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением места нахождения общества и внесением изменений в устав общества.

По второму вопросу повестки дня было принято решение:

- об избрании генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Волна» Трущиной Веры Ивановны;

- о поручении генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Волна» выступить заявителем при подаче сведений в МРИ ФНС № 9 по РТ о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с избранием генерального директора общества.

Решения, принятые на общем собрании участников общества 06.11.2013, послужили основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц следующих регистрационных записей в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волна»:

- № 2131674072143 от 21.11.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества о смене адреса места нахождения общества;

- № 2131674072165 от 21.11.2013 о снятии юридического лица с учета в регистрирующем органе – Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Татарстан;

- № 2131674072176 от 21.11.2013 о передаче дела в другой регистрирующий орган -   Межрайонную ИФНС № 18 по Республике Татарстан.

Истцы считают, что решения, принятые на собрании 06.11.2013 были приняты в отсутствии кворума, при неверном определении размера долей, принадлежащих участникам общества, в связи с чем такие решения являются незаконными и не порождающими правовых последствий в виде внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом истцы, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированную по состоянию на 07.11.2013, заявляют о следующем соотношении долей между участниками общества на день проведения собрания:  Открытое акционерное общество «Алмедиа» - 10%, Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» - 50%, Общество с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест» - 10%, Усачев И.П. – 10% и Усачев М.И. – 10%.

По мнению истцов, решения на собрании 06.11.2013 были приняты одним единственным участником  - Обществом с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест», обладающим долей в уставном капитале общества в размере 10%.

Материалами дела подтверждается наличие длительного корпоративного спора между участниками общества относительно размера принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Порядок распределения долей между участниками общества, заявленный истцами, сложился на основании решения внеочередного общего собрания учредителей общества от 04.04.2013, которым в качестве участников общества были восстановлены Открытое акционерное общество «Алмедиа» с долей 10%, Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» с долей 50%, Усачев И.П. с долей 10% и Усачев М.И. с долей 10%.

 Записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице был присвоен государственный регистрационный номер 2131674026999 от 15.04.2013.

Впоследствии Арбитражным судом Республики Татарстан 30.07.2013 в рамках дела №А65-8718/2013 решение внеочередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Волна» от 04.04.2013 и регистрационная запись № 2131674026999 от 15.04.2013 были признаны недействительными. Решение  вступило в законную силу на основании постановления суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 без изменения.

Судом  первой инстанции были изучены материалы регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «Волна», из которых следует, что общество было учреждено 17.12.2004 со следующим распределением долей между его учредителями: ОАО «Алмедиа» - 10%, КУП «МПОЖКиБ» - 10%, Борисов О.А. – 30%, Козлов В.И. – 10%, Лаптева И.А. – 10%, Сафиуллин Р.М. – 10%, Усачев И.П. – 10%, Усачев М.И. – 10%.

Последующее движение долей между участниками общества происходило следующим образом.

10.08.2009 участники Борисов О.А., Лаптева И.А. и Сафиуллин Р.М. подарили принадлежащие им доли в общем размере 50% Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания».

18.12.2009 Главой Елабужского муниципального района Республики Татарстан было принято распоряжение № 145 о внесении Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» принадлежащей ему 50%-ной доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Волна».

01.02.2010 ОАО «Алмедиа» также внесло принадлежащую ему долю в размере 10% в  Обществе с ограниченной ответственностью «Волна» в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест».

С учетом распределения между оставшимися участниками Общества с ограниченной ответственностью «Волна» доли КУП «МПОЖХиБ», прекратившего статус участника общества, ООО «Связьинвест» стало обладателем доли в размере 67%, Усачев И.П., Усачев М.И. и Козлов В.И – по 11% у каждого, на основании решения, принятого участниками общества 22.02.2010.

В результате принятых в апреле 2010 года решений об увеличении уставного капитала общества доли распределились следующим образом: ООО «Связьинвест» - 91,84%, Усачев И.П., Усачев М.И. и Козлов В.И – по 2,72% у каждого.

14.12.2010 Козлов В.И. подарил принадлежащую ему долю гражданину Исламову Р.К., который в свою очередь произвел последующее дарение доли Газизуллину Р.И., о чем между ними был заключен договор дарения доли от 15.01.2011.

03.02.2011 ООО «Связьинвест» отчуждает принадлежащую ему долю в размере 91,84% гражданину Газизуллину Р.И. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

25.02.2011 между Газизуллиным Р.И. и ООО «Элемтэ-Инвест» совершается сделка по дарению обществу доли в размере 1%.

22.03.2011 Газизуллин Р.И. продает ООО «Элемтэ-Инвест» оставшуюся часть принадлежащей ему доли в размере 93,56%.

В результате совершения вышеуказанных сделок с долями в Обществе с ограниченной ответственностью «Волна» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена  информация о следующем распределении долей участия в обществе: ООО «Элемтэ-Инвест» - 94,56%, Усачев И.П. – 2,72% и Усачев М.И. – 2,72%.

 Истцы полагают, что Общество с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест» владеет долей в уставном капитале в размере 94,56% незаконно, поскольку сделки по первоначальному отчуждению перешедшей к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест» доли в размере 60% были признаны недействительными постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2012 по делу №А65- 8263/2010. Так в мотивировочной части названного судебного акта был сделан вывод о том, что сделки по передаче в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» Обществом с ограниченной ответственностью «Алмедиа» и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» принадлежащих им в Обществе с ограниченной ответственностью «Волна» долей в размере 10% и 50% соответственно являются недействительными (ничтожными) ввиду несоблюдения их нотариальной формы, в связи с чем такие сделки не порождают юридических последствий в виде наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» долей в размере 60% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Волна».

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест» приобретало долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Волна» не у Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест», а у гражданина Газизуллина Р.Д., сделки с которым в отношении спорных долей на дату рассмотрения настоящего иска в установленном порядке недействительными признаны не были.

Недействительность одной из ранее совершенных сделок по отчуждению спорного объекта (в данном случае – доли участия в обществе с ограниченной ответственностью) при наличии последующих сделок, совершенных с тем же объектом, сама по себе не означает незаконность