Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А55-26801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2014 года                                                                            Дело № А55-26801/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от закрытого акционерного общества «Тольяттинский завод железобетонных изделий» - представителя Набатова О.А. (доверенность от 17 марта 2014 года),

от мэрии городского округа Тольятти – представителя Володиной И.А. (доверенность от 30 декабря 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу  мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года  по делу №  А55-26801/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (ОГРН 1036300996093), Самарская область, г. Тольятти,

к  мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТЗЖБИ») обратилось в  Арбитражного суда Самарской области с заявлением  (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) от 13 сентября 2013 года № 7534/1 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ; обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по ул. Ленина севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ в Центральном районе г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены. Судом признан незаконным отказ мэрии городского округа Тольятти от 13 сентября 2013 года № 7534/1 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ.  На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ТЗЖБИ» путем выдачи данному обществу в установленном законом порядке разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, севернее Центрально отделения № 4257 СБ РФ.

В апелляционной жалобе мэрия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, 23 августа 2013 года ЗАО «ТЗЖБИ» было подготовлено и представлено в мэрию письменное заявление № 169, в котором общество просило оформить и выдать разрешение на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой в Центральном районе г. Тольятти на ул. Ленина севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с указанным заявлением ЗАО «ТЗЖБИ» в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации были представлены мэрии городского округа Тольятти необходимые и надлежащим образом оформленные документы, что также не оспаривается мэрией.

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «ТЗЖБИ» и приложенных к нему документов мэрией был подготовлен и направлен в адрес общества письменный ответ (отказ) от 13 сентября 2013 года № 7534/1, согласно которому в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, севернее Центрально отделения № 4257 СБ РФ, было отказано.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили следующие основания:

1. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти земельный участок, отведенный для строительства, находится в зоне Ж-4, регламент основного вида разрешенного строительства которого не допускает использование такого земельного участка под «торгово-офисное здание с подземной автостоянкой».

2. Отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель мэрии возражал против удовлетворения судом заявленных ЗАО «ТЗЖБИ» требований и вместе с тем поддерживал письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 91).

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письме мэрии от 13 сентября 2013 года № 7534/1 прямо содержится указание на то, что данный документ был подготовлен в ответ и по результатам рассмотрения «обращения» ЗАО «ТЗЖБИ» по вопросу выдачи разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ (л.д. 10 абзац первый документа). Следовательно, данный документ был подготовлен по результатам рассмотрения мэрией представленных ЗАО «ТЗЖБИ» необходимых документов вместе с заявлением от 23 августа 2013 года № 169 (л.д. 78, 79).

Учитывая, что заявитель обладает статусом юридического лица, предмет настоящего экономического спора вытекает из публичных правоотношений, возникших по поводу обращения заявителя за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, характер спорного правоотношения и его субъективный состав соответствует критериям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). При этом иной документ, подтверждающий мотивированный отказ в выдаче ЗАО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» разрешения на строительство, мэрия не принимала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме мэрии от 13 сентября 2013 года № 7534/1, содержит в себе властно-распорядительные положения, препятствующие заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, вынесен органом местного самоуправления, осуществляющим соответствующие властные полномочия, влечет неблагоприятные правовые последствия для заявителя, в связи с чем может быть обжалован в арбитражный суд.

Довод мэрии о том, что рассмотрение данного спора не подведомственно арбитражному суду, необоснован, поскольку согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а в данном случае спор связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, связанной со строительством торгово-офисного центра.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ТЗЖБИ» 24 сентября 2004 года было выдано в установленном законом порядке градостроительное заключение по земельному участку под размещение торгово-офисного здания с подземной автостоянкой (л.д. 13-15).

Согласно протоколу № 1 заседания градостроительного совета 19 января 2005 года было принято решение о размещении торгово-офисного здания с подземной автостоянкой (л.д.16, 17).

Договором от 27 марта 2006 года № 314 «На реализацию инвестиционного проекта строительства объекта на территории г. Тольятти мэрия городского округа Тольятти» (л.д. 18-20), а именно: торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по ул. Ленина, севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ в Центральном районе г. Тольятти, предусмотрено, что мэрия приняла на себя обязательство оказать ЗАО «ТЗЖБИ» содействие в реализации проекта и обеспечить подготовку и выпуск распорядительных документов.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 26 ноября 2007 года № 3750-1/п (л.д. 21) ЗАО «ТЗЖБИ» было предварительно согласовано место размещения торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по ул.Ленина севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ в Центральном районе г. Тольятти.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 02 июня 2008 года № 1211-1/п 24, 24 А) был утвержден проект границ земельного участка под размещение торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по ул. Ленина севернее Центрального отделения № 4257 СБ РФ в Центральном районе г. Тольятти и утвержден акт выбора земельного участка.

Согласно постановлению мэрии городского округа Тольятти от 13 февраля 2009 года № 302-п/1 (л.д.25, 26) ЗАО «ТЗЖБИ» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением