Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А65-56/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только той информацией, которая подлежит размещению на вывеске: о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 ст.и 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ, но ответчик не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии события вменяемого заявителю административного правонарушения, вины ответчика в его совершении и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ. Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по делу                    № А65-56/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова