Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А55-22476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2014 года                                                                             Дело № А55-22476/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  21 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары – представителя Козьменко Н.А. (доверенность от 02.09.2013),

от Чорний Олега Викторовича – представителя Битюковой Т.А. (доверенность от 08.10.2013),

от ООО «Формула качества №1 Самара» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу                   № А55-22476/2013 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Чорний Олега Викторовича, г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: ООО «Формула качества №1 Самара», г.Самара (ОГРН 1136312004179, ИНН 6312127691),

о признании незаконным ненормативных актов и взыскании судебных издержек при участии в заседании,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Чорний Олег Викторович, г. Самара (далее по тексту заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Формула качества №1» (далее по тексту – общество) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений требований от 22 января 2014 года) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (далее по тексту- ответчик) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, по документам, представленным для государственной регистрации ООО «Формула Качества №1 Самара» 10.09.2013 за вх. №2877;

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятого 17.09.2012 по документам, представленным для государственной регистрации ООО «Формула Качества №1 Самара» 10.09.2013 вх. № 2876;

Заявлены также требования о взыскании с налогового органа судебных издержек:

Чорний О.В. 40000 руб.- расходы на оплату услуг представителя (10000 руб. за подготовку двух исковых заявлений , 10000 руб.- за участие в заседании суда 14.11.2013 и 19.12.2013 по 5000 рублей за каждый судодень);

ООО «Формула качества №1 Самара» просило взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб., оплаченную за новую редакцию Устава; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (5000 руб. за подготовку искового заявления и 5000 руб. за участие Карон С.Е. в заседании суда 25.11.2013 ); расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. С инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары в пользу Чорний Олега Викторовича, г. Самара взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб., в том числе: за участие представителя в арбитражном суде - 2000 руб.; за оказание правовой помощи по составлению заявлений на обращение в арбитражный суд -1000 руб. В остальной части требований отказано. В удовлетворении заявления ООО «Формула Качества №1 Самара» о взыскании в пользу ООО «Формула качества №1 Самара» отказано.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Чорний О.В. и ООО «Формула Качества-Самара», в удовлетворений требований Чорний О.В. и ООО «Формула Качества -Самара» отказать, жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Чорний Олега Викторовича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 16.04.2014 представитель ООО «Формула качества №1 Самара»  не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 16.04.2014.2014 на 14.05.2014.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Захаровой Е.И. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 14.05.2014, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 произведена замена судьи Захаровой Е.И. на судью Попову Е.Г. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Захаровой Е.И. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 14 мая 2014 года представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

В судебное заседание 14 мая 2014 года представитель ООО «Формула качества №1 Самара»  не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05 сентября 2013 единственным участником ООО «Формула качества №1 Самара» приняты решения об увеличении уставного капитала общества, о прекращении полномочий директора общества Адиянова Виктора Викторовича и назначении на должность директора общества Чорний Олега Викторовича с 05.09.2013, об утверждении новой редакции Устава (л.д.16).

10.09.2013 ООО «Формула качества №1 Самара» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р14001 в части сведений о руководителе общества, указано, что руководителем является Чорний Олег Викторович.

Кроме того, было подано заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающиеся сведений о размере уставного капитала в части увеличения.

К указанным заявлениям приложены: документ об оплате государственной пошлины; Устав общества, решение единственного учредителя от 05.09.2013 о внесении изменений.

Решением от 17 сентября 2013 года ответчиком отказано в государственной регистрации изменений, поскольку заявления подписаны лицом, данные о котором не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Налоговый орган указал также на отсутствие в заявлениях полных сведений, как о бывшем руководителе общества Адиянове Викторе Викторовиче, так и о Чорний Олеге Викторовиче. Заявителем, в нарушение требований закона о государственной регистрации юридических лиц в заявлениях не указан ИНН.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявители обратились в арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, определяющей порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, согласно положениям которой представляемое в регистрирующий орган заявление, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрены основания отказа в государственной регистрации, а именно: непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона.

Таким образом, представление документов, содержащих недостоверные сведения, может быть рассмотрено как их непредставление.

Как правильно указал суд, представление при совершении регистрационных действий и внесении в ЕГРЮЛ именно достоверной информации является способом обеспечения осуществления публичных функций государства, в том числе по проведению налогового контроля, а также прав и законных интересов частных лиц, в том числе, в случае реализации ими права на судебную защиту, в иных случаях.

Однако, в рамках настоящего дела ответчиком не доказана недостоверность сведений, представленных для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части отсутствия ИНН о руководителях общества.

Как следует из материалов дела, заявителем для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, который по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства, в том числе заявление по форме Р 13001 и форме за подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа, а также документ об оплате государственной пошлины, Устав общества, утвержденный решением единственного участника общества, решение единственного учредителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуказание в заявлении о государственной регистрации от 05.09.2013 ИНН руководителя, как бывшего Адиянова В.В., так и Чорний О.В. не является существенным обстоятельством, поскольку отсутствие данной информации не повлияло на достоверность информации, представленной заявителем для регистрации изменений в части постоянного действующего лица, руководителя общества .

Поскольку в силу положений п.7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков возложена обязанность указывать свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статье, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные п.1 ст. 84 названного Кодекса

Судом сделан верный вывод о том, что указанные Чорний О.В. в заявлении персональные данные, позволяют налоговому органу установить присвоенный лицу, приобретшему долю в уставном капитале общества, идентификационный номер налогоплательщика, в случае его присвоения.

При этом в ЕГРЮЛ о юридическом лице - ООО «Формула качества №1 Самара» о бывшем директоре Адиянове В.В. имеются сведения об ИНН.

Следовательно, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают