Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А55-24201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только 20 ноября 2013 года.

Как следует из материалов дела, разрешение было выдано заявителю 26 ноября 2013 года, то есть с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем департамент ветеринарии Самарской области не является органом, в компетенцию которого входит выдача разрешений на ввоз в Российскую Федерацию животных. Однако от его действий (бездействия) зависела выдача разрешения на ввоз животных на территорию Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность согласования ввоза животных на территорию Самарской области в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако заявителем суду также не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием Россельхознадзора и департамента ветеринарии Самарской области при наличии выданного Россельхознадзором 26 ноября 2013 года разрешения № ФС/УВН-01/70870 на ввоз из США 190 голов племенных коз.

Признание незаконным бездействия департамента ветеринарии Самарской области, которым соответствующее согласование было направлено в адрес Россельхознадзора, в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о неполном и необъективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются. Заявителем не опровергнут вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя при наличии разрешения, выданного ему Россельхознадзором (которое на момент подачи заявления организацией еще не было получено). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о срывах поставок, причинении убытков заявителю в результате оспариваемого бездействия Россельхознадзора и департамента ветеринарии Самарской области, материалы дела не содержат. Вместе с тем данное решение суда не препятствует заявителю обратиться с соответствующим иском к Россельхознадзору и департаменту ветеринарии Самарской области о взыскании убытков (при наличии таковых и их надлежащем подтверждении).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить АНО «Ладушка» из федерального бюджета излишне уплаченную директором организации Маркеловой Н.Н. государственную пошлину по чеку-ордеру от 18 марта 2014 года в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу № А55-24201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Ладушка», Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную Маркеловой Н.Н. государственную пошлину по чеку-ордеру от 18 марта 2014 года в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

Е.Г.Попова