Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А55-23559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

владения трубопроводом по Корсунскому переулку, в случае наличия у ответчика юридических бухгалтерских, технических и прочих документов, подтверждающих отсутствие права собственности у ответчика на участок теплотрассы по Корсунскому переулку, оставлены без удовлетворения правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса  гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).

Заключенным сторонами договором не предусмотрена обязанность предоставления ответчиком истцу документов, подтверждающих право владения трубопроводом. Такая обязанность не возложена на ответчика и законом.

Истец вправе самостоятельно обратиться в орган, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, для получения сведений об  объекте указанного недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований в части. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – единоличным исполнительным органом общества.

Установив, что отказ иска в части не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд обоснованно принял отказ истца от иска в части и прекратил производство по делу правомерно на основании частей 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое в части решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014  года по делу           № А55-23559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин