Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А55-24964/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2014 года                                                                            Дело № А55-24964/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель Акинин О.А., доверенность от 20.06.2013;

от третьего лица  - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20- 22 мая 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу № А55-24964/2012 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области», Самарская область, г. Октябрьск, ОГРН 1026303065095, ИНН 6355002369, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс», г. Самара, ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232,

третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа Октябрьск Самарской области, Самарская область, г. Октябрьск,

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (далее – общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: г.о. Октябрьск, ул. Ленина, 44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа Октябрьск Самарской области (далее – больница, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 по делу № А55-24964/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А55-24964/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела судом принято уточнение предмета исковых требований, согласно которому истец  просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница»:

- выполнить демонтаж электрических водонагревателей емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- установить электрические водонагреватели емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- заменить кафельную плитку на стенах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 2,16 м.кв.;       - заменить кафельную плитку на полах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 3,3 м.кв.;       - выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м.кв. потолков на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м.кв.;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м.кв. стен на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20, 2 м.кв.;

- установить москитные сетки на оконные блоки в лоджии 3-го этажа, площадью 6,6 м.кв., в количестве 5 шт.;

- выполнить полную регулировку оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей (не закрываются) на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.;      - выполнить шпаклевку и окраску потолков водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20, 6 м.кв.;      - выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20, 2 м.кв.;      - установить дверные блоки ПВХ одностворчатые, глухие, размером 2,1x0,9 на 3 этаже в палатах № 10,11,12 и на главном входе в здание, в количестве 4 шт.;      - выполнить устройство внутренних и наружных дверных откосов из ПВХ на 3 этаже в палатах № 5, 6, 9, 10, 11, 12, площадью 3,0 м.кв (30,0 м.п.);

- произвести замену водопроводной полипропиленовой трубы (течь) в пищеблоке и овощном цехе, длинной 12 м.п.;

- выполнить ремонт штукатурки со снятием старого слоя цементно-песчаным раствором в пищеблоке, площадью 98,3 м.кв.;

- выполнить обработку кирпичных и бетонных стен в пищеблоке противогрибковым составом, площадью 98, 3 м.кв.;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки в пищеблоке, площадью 98,3 м.кв.;

- сменить смесители без душевой сетки в палатах № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, в количестве 10 шт.;

- выполнить демонтаж и монтаж светильника с двумя люминесцентными лампами на кронштейнах в приемном покое, в количестве 1 шт.;

- заменить розетки открытой проводки двухгнездовые с заземлением в приемном покое, в процедурной и в палате № 1, в количестве 4 шт.

- в терапевтическом корпусе восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: привести техническую документацию по сдаче объекта в соответствие с РД 78.145-93; заменить 29 (двадцать девять) пожарных извещателей НП 212-189; заменить пульт контроля и управления охранно-пожарный С-200-М; закончить монтаж двух пожарных шлейфов на первом этаже;

- в пристрое и переходе терапевтического корпуса поставить и выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014  по делу № А55-24964/2012   суд обязал общество в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 115 от 20.07.2011 по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: г.о. Октябрьск, ул. Ленина, 44, а именно: по 11 водонагревателям, емкостью 100 литров, установленным  в пищеблоке 2 шт.; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; по замене кафельной плитки  на полах и стенах в  приемном покое; по выполнению ремонта в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м.кв.; по выполнению ремонта помещения скорой помощи; по выполнению ремонта пищеблока и овощном цехе; по выполнению ремонта в душевых кабинах; по выполнению работ по  полной регулировке оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.; по выполнению ремонта в ПРУ,  в том числе: по устранению течи в водопроводной трубы и установке наличников; восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права – статей 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании 20.05.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 22.05.2014.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.07.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 115 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: г. Октябрьск, ул. Ленина, 44, в соответствии с дефектными ведомостями, локальным ресурсным сметным расчетом и графиком производства работ, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость работ составляет 29 363 632 руб. 65 коп.; срок окончания работ – 30.10.2011.

Заключенный сторонами контракт, исходя из его предмета и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3, и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Пунктом 4.7 контракта  установлен гарантийный срок на выполненные и принятые по контракту работы - в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ после полного их завершения.

08.02.2012 сторонами подписан акт приемки законченного строительного объекта, распоряжением главы городского округа Октябрьск от 13.02.2012 № 97р объект принят в эксплуатацию после капитального ремонта (т. 2, л.д. 147-150).

В ходе эксплуатации объекта, в пределах гарантийного срока, были выявлены многочисленные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ по контракту, что фиксировалось в актах обследования, и о чем исполнитель информировался заказчиком, выдвигавшим требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

Неисполнение требований об устранении недостатков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

По правилам пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Кодекса подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012  комиссией с участием представителя ответчика  проведено обследование здания больницы - терапевтического корпуса с пристроем, в ходе которого были выявлены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, о чем составлен акт.

В частности, указанным актом установлено неработоспособное состояние пожарной сигнализации и установленных водонагревателей; отслоение уложенной кафельной плитки на стенах и полах в приемном покое больницы; образование трещин на стене помещений скорой помощи; отсутствие должной регулировки створок оконных блоков; заводской брак и несовпадение размеров москитных сеток с оконными проемами; протечки водопроводных труб; отслоение шпаклевки и краски на стенах и потолках помещений третьего этажа больницы; образование грибка на стенах пищеблок; дефекты дверного полотна и дверных коробок.

Доказательств устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку вышеуказанные недостатки в выполненных