Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А65-2258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов в силу подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, является Федеральная служба судебных приставов, сумма убытков подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что Харитонов В.И. неосновательно обогатился за счёт истца.

Ответчик обратился с иском в установленном порядке в целях защиты своих нарушенных прав, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом доказаны факты, подтверждающие наличие и размер заявленных к возмещению убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением ему убытков, иск заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке статьи 106 АПК РФ заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг  от 12.02.2014 (т.1 л.д.19), расходный кассовый ордер от 12.02.2014 №13 на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.10).

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом в суд не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании 20 000 руб. за оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по делу                 №А65-2258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               В.Е. Кувшинов