Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А55-24366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 №473 по кадастровому кварталу 63:01:01 12 002 по виду разрешенного использования  «земельные участка, предназначенные для размещения административных и офисных зданий» 10937,94 руб., площади земельного участка 3442.6 кв.м составляет 37 654 952 руб. 24 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 753 099 руб. 04 коп. в год (37 654 952.24 х 2%), а за период с 01.01.12 по 31.08.13 - 1 255 165 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции обоснованно не применил при исчислении размера арендной платы за спорный положение Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, поскольку это не отвечает экономической обоснованности и  не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

 При этом ссылка ответчика на имеющуюся переплату по договору, сложившуюся, по расчетам ответчика, при исчислении арендной платы исходя из размера 5 938 руб. 40 коп в месяц, установленного договором, и примененного судом в делах №А55-37189/2009 суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными.

Из текста судебных актов по делам №А55-37189/2009 не следует, что суд установил переплату арендной платы в каком-либо конкретном размере.

В рамках указанного дела рассматривался период с 2006 года по 2008 год. Кроме того, в рамках указанных дел не исследованы платежные поручения, которыми была произведена оплата арендной платы, не указанна сумма,  которая была оплачена истцом в счет оплаты за пользование земельным участком. При этом период взыскания арендной платы при рассмотрении дела №А55-37189/2009, предъявленный Министерством ко взысканию составил  с 10.11.06г. по 31.12.08г. Истцом же по настоящему делу заявлен период  взыскания задолженности с 01.01.12 по 31.08.13, который не был предметом рассмотрения вышеуказанных дел.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно посчитал необоснованной ссылку истца на установленную по делу  №А55-37189/2009  переплату арендных платежей в размере 1 613 966 руб.

Кроме того суд первой инстанции при отсутствии надлежащих доказательств обоснованно указал, что отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  взыскал в неустойку в размере 1 807 123 руб. 22 коп. поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 020372з от 24.03.2005 аренды земельного участка подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу № А55-24366/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу № А55-24366/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Электрон-Авто" и  Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев