Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А72-574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2014г.                                                                                 Дело № А72-574/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014г.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2014 года по делу  № А72-574/2014, принятое в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская центральная районная больница», третьи лица – Управление Росздравнадзора по Ульяновской области, Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, о взыскании расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница" о взыскании расходов в размере 10 189 руб. 15 коп., понесенных в связи с необоснованной выдачей медицинским учреждением листов временной нетрудоспособности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росздравнадзора по Ульяновской области, Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2014г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции представители сторон, третьих лиц не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судом апелляционной инстанции  с учетом положений статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом проведена экспертиза временной нетрудоспособности материалов ответчика и были выявлены нарушения.

В ходе проверки истец установил, что ответчик оформлял листки временной нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок).

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства, ему был причинен ущерб в размере 10 189 руб. 15 коп.

В ходе проверки истцом установлено, что пяти больным, указанным в иске, были выданы листки нетрудоспособности №№ 088095499026 (продолжение листок № 088125415157), 066081822962, 088098267481, 066061175162, 088125051775, с указанием периодов нетрудоспособности с 22.02.2013 по 23.02.2013 и с 24.02.2013 по 06.03.2013, с по 29.10.2012, с 12.01.2013 по 08.02.2013, с 04.12.2012 по 25.12.2012, с по 06.03.2013, соответственно.

По мнению истца, описание состояния здоровья больного, содержащееся в медицинской карте стационарного больного, не обосновывает выдачу и продление листков нетрудоспособности, а, следовательно, не обосновывают и освобождение от работы. Кроме того, в листке нетрудоспособности № 088095499026 отсутствует отметка о нарушении режима - неявка на прием 23.02.2013; № 088125051775 отсутствует отметка о нарушении режима - неявка на прием 23.02.2013; листки нетрудоспособности № 088098267481, 066061175162 продлены единолично без решения врачебной комиссии.

Как полагает истец, в результате записей в амбулаторной карте, не подтверждающих диагноз и признаки временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности с нарушением Порядка, Фонду причинены убытки в размере 10 189 руб. 15 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В силу пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу п.1. ст. 22 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. №624н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности, согласно п.1,2,5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающих их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Выдача и продление листа нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листа нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Суд установил на основании материалов дела, что в рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Представленная медицинская документация содержит основания выдачи листов нетрудоспособности.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют.

Доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников истца, их детей истцом в материалы дела также не представлено. Создание ответчиком, либо застрахованным лицом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования не установлено.

Ссылка Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, не принимаются судом, поскольку не опровергает обстоятельства наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, истцом приняты к оплате листки нетрудоспособности, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче листов нетрудоспособности и понесенными убытками.

Заявленная истцом к взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленных им листов нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением, с нарушениями, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты истцом.

Ссылка истца на п.6 ч.1. статьи 4.2. ФЗ №225-ФЗ от 29.12.2006г. и п. 68 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. №624н, согласно которым страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листам нетрудоспособности, за нарушение установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные положения не освобождают истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих ответственность не гражданско-правового характера.

 На основании изложенного, ответственность за понесенные фондом убытки в виде выплаченных сумм пособия по нетрудоспособности вследствие нарушений выдачи листов нетрудоспособности, не может быть возложена на ответчика.

При принятии обжалуемого судебного акта не установлено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2014 года по делу  № А72-574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.Н. Радушева