Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А65-25708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2014 года                                                                                     Дело № А65-25708/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014 по делу № А65-25708/2013 (судья Шакурова К.Н.) по исковому заявлению  Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтальКонструкция", г. Нижнекамск (ОГРН 1081651003103, ИНН 1651055820) о  взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтальКонструкция" (далее – ответчик) с требованием о  взыскании 238 364 рублей 43 копеек задолженности, 30.962 рублей 87 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014 исковое заявление в части требования 30 962 рублей 87 копеек пени оставлены без рассмотрения. Взыскано с ответчика в пользу истца 238 364 рублей 43 копейки долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требования в размере 30.962 рублей 87 копеек пени и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между истцом и ответчиком  заключен договор №50021785 (приложение 60051950) на услуги по биологической очистке стоков (далее – договор), согласно условиям которого, подрядчик принимает в свои сети на границе эксплуатационной ответственности сточные воды заказчика и производит их транспортировку и очистку на собственных очистных сооружениях, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчеты за принятые от заказчика сточные воды производятся согласно установленным тарифам на момент заключения договора.

Согласно пункту 2.14 договора заказчик ежемесячно оплачивает предполагаемый среднемесячный объем сброшенных и транспортируемых сточных вод путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% до 7 числа текущего месяца.

Окончательная оплата услуг по водоотведению и транспортировке сточных вод производится заказчиком за фактическое количество сброшенных сточных вод и транспортировки стоков в отчетном периоде, на основании двухсторонних актов оказанных услуг и счет-фактур, выставленных подрядчиком в течение 7 рабочих дней с даты их предоставления.

Истец, заявляя настоящие требования, указал, что задолженность образовалась за период с 01.01.2013 года по 30.07.2013 года в размере 238364 рубля 43 копейки.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сумму истцом в материалы дела представлены:  акты выполненных работ №432465 от 30.06.2013 года на сумму 25 985 рублей 96 копеек; №426034 от 31.05.2013 года на сумму 60 421 рубль 90 копеек; №420788 от 30.04.2013 года на сумму 25 246 рублей 10 копеек; №414762 от 31.03.2013 года на сумму 34 981 рубль 10 копеек; №408182 от 28.02.2013 года на сумму 34 397 рублей; №403419 от 31.01.2013 года на сумму 35 175 рублей 80 копеек, №437594 от 31.07.2013 года на сумму 22 156 рублей 67 копеек.

Истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры на сумму 238 364 рублей 43 копеек.

Оказанные истцом услуги в размере 238 364 рублей 43 копеек ответчиком не оплачены.

Согласно письму ответчика №355 от 25.10.2013 года, направленному в адрес истца, задолженность в размере 269 005 рублей 38 копеек признает, гарантирует оплатить в ноябре 2013 года.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг, а также товара.

Принимая во внимание, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 238 364 рубля 43 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом претензии от 26 августа 2013 года                            (л.д. 22 том 1),  до обращения с  иском в арбитражный суд истцом ответчику было предложено погасить задолженность по оплате суммы долга, а также                                                    6.624 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.    Требование об оплате договорной неустойки  в данной претензии  не изложено.

Иных претензий, направленных в адрес ответчика, истцом не представлено                  (ч. 2 ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  п. 6.11 договора неурегулированные сторонами споры передаются на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с АПК РФ после претензионного урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий – 1 месяц. Претензии направляются заказной корреспонденцией с уведомлением.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии, содержащей требование об уплате неустойки, истцом в данной части требований претензионный порядок, предусмотренный п. 6.11 договора, не соблюден.

Часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования об уплате неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6.11. договора правомерно оставил  без рассмотрения требование истца о взыскании 30 962 рублей 87 копеек пени, начисленных за период с 14.02.2013 по 08.11.2013.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014 по делу № А65-25708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин