Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А72-16960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сфере саморегулируемых организаций имеющих право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, ч.1 ст. 19.4, ч.1 ст. 19.6, 19.7, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 14.23, 17.7, 17.9 Кодекса и принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно вышеуказанному приказу ведущий специалист-эксперт Мошкова Юлия Евгеньевна имеет право принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поступившее в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области сообщение бывших работников ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское», поступившее из Прокуратуры Майнского района Ульяновской области содержало данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3. ст.14.13 КоАП РФ. В сообщении указывалось, что  конкурсным управляющим Корчагиным не принимается мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также расходуются денежные средства, поступающие от текущей деятельности должника, с нарушением порядка, установленного законом о банкротстве.

Указанное обращение послужило, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В  определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2013 указано, какие действия необходимо осуществить:  запросить объяснения лица, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении с представлением необходимых документов, ознакомиться с материалами дела о банкротстве в Арбитражном суде Ульяновской области, что свидетельствует о необходимости проведения административного расследования и согласуется с  п.1 ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

 С учетом изложенного, действия  ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., выразившиеся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.11.2013 и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. осуществлены в пределах полномочий и соответствуют законодательству.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим озвучены доводы  об отсутствии с его стороны нарушений законодательства о банкротстве. Предпринимателем представлен  Акт Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» от 26.12.2013 по результатам проверки конкурсного  управляющего (по жалобе, поступившей из прокуратуры Майнского района Ульяновской области),  содержащий вывод об отсутствии в деятельности конкурсного управляющего Должника Корчагина Н.Н. нарушений требований действующего законодательства о  несостоятельности (банкротстве).

Данные доводы  и представленный Акт от 26.12.2013 не могут  быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Предметом настоящего спора является оспаривание  действий ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Мошковой Ю.Е., выразившихся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.11.2013г. и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.12.2013. 

Законность оспариваемых  арбитражным управляющим в рамках настоящего дела действий должностного лица Управления подтверждена материалами дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении не свидетельствует о безусловном и обязательном привлечении лица,  в отношении которого оно возбуждено, к административной ответственности.

Привлечение арбитражного управляющего Корчагина Н.Н.  к административной ответственности, когда, в силу требований ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,  предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года по делу              № А72-16960/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судья                                                                                                                 В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин