Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А65-29828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2014 года                                                                                  Дело № А65-29828/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27  мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд портфельных инвестиций»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года  по делу № А65-29828/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Самакаев Т.Р.)

по иску Министерства внутренних дел по РТ (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд портфельных инвестиции» (ОГРН 1121690089443, ИНН 1655260724)

о взыскании 256 000 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по РТ (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд портфельных инвестиции» (далее - ответчик), о взыскании 256 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

        Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года  по делу № А65-29828/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как  следует  из материалов  дела и установлено судом первой инстанции,  06.05.2011  г.   между Министерство внутренних дел по РТ (страхователем)  и  закрытым акционерным обществом «Страховое общество  правоохранительных органов»  РТ (страховщиком, правопредшественником  ответчика) заключен договор добровольного   страхования транспортного средства «Фиат Албеа», государственный  регистрационный знак Р 058  ММ  со  сроком действия с  06.05.2011 г.  по 05.05.2012 г.

Страховая  сумма   составляет 256 000  руб.

В период действия  договора страхования,      31.08.2011 г.,  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого застрахованное   транспортное   средство  получило повреждения,  что подтверждается   справкой  о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2011 г., составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

28.11.2011 г. истец обратился к  ответчику  с  заявлением  о выплате страхового возмещения.             Поскольку  ответчик не произвел страховую выплату,  истец обратился к независимому оценщику за оценкой  ущерба.

Согласно заключению №3379 от 28.12.2011 г., выполненному ООО  «Ди энд Эл Оценка», стоимость  восстановительного  ремонта  поврежденного  транспортного средства  составляет 383 666 руб. 96  коп. с учетом  износа  и 545 руб. 803  руб. 50  коп. - без  учета  износа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования и отказ в выплате страхового возмещения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.12.2013 г. ответчику  было предложено представить отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик  отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  Размер ущерба не оспорил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Установив, что    размер ущерба подтвержден документально, иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении выразившимся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными частью 1 статьи 226 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на  09.12.2013 г. (л.д. 12),  согласно которой местом нахождения  данного юридического лица  является: РТ, г. Казань, ул. Лобаческого 10, офис 30.

Определения арбитражного суда  Республики Татарстан направлены заявителю апелляционной жалобы по вышеуказанному адресу.

Судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения» (л.д. 62-63).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений ст. 228 АПК РФ, и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и в отсутствие возражений (отзыва) ответчика по существу спора.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отсутствуют.

   На основании вышеизложенного также подлежат отклонению заявленные ответчиком ходатайства об истребовании из Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской больницы скорой медицинской помощи № 1» результатов исследования биологических объектов взятых у пострадавших в ДТП сотрудников ГИБДД на состояние алкогольного опьянения и об истребовании  из следственного отдела по Кировскому району СУ СК России по РТ по  г. Казани материалов уголовного дела по факту ДТП.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу № А65-29828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова